Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2007 г. N КГ-А41/7541-07 Удовлетворяя иск об обязании установить приборы учета на выпусках канализации, суд указал, что доказательств, указывающих на невозможность исполнения обязательства, ответчиком не представлено, также отсутствуют доказательства установления приборов учета на выпусках канализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2007 г. N КГ-А41/7541-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУЛ "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Зио-Подольск" (далее - ОАО "Зио-Подольск") об обязании установить в срок до 18 октября 2006 г. приборы учета на выпусках хозбытовой канализации NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 его сети (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением договора от 30 ноября 2000 г. N 17 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод по установке приборов учета на выпусках хозбытовой канализации.

Решением от 31 января 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 16 апреля 2007 г. апелляционный суд принятое решение отменил, обязал ОАО "ЗИО-Подольск" установить в двух месячный срок приборы учета на выпусках хозбытовой канализации NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 его сети.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Зио-Подольск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе принятое решение.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так как, установив факт неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд не учел, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ не выполнены обязательства истца.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представитель истца высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими ресурсами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела отношения сторон регулируются договором от 30 ноября 2000 г. N 17 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил, абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункта 2.2.8 договора абонент обязался установить водосчетчики на вводах всех объектов в срок с момента подписания настоящего договора, обеспечивать сохранность и исправность узлов учета потребляемой воды.

В соответствии с протоколом технического совещания от 01.10.2004 г. истцом и ответчиком принято решение об установке на долевой основе (в равных долях) узлов учета контроля за сбросом сточных вод с территории завода в систему хозяйственно-бытовой канализации МУП "Водоканал" (6 выпусков).

Письмом от 9 июня 2006 г. N 43-09/195 ответчик сообщил истцу о том, что до настоящего времени не могут быть выполнены работы по установке приборов на измерительных участках трубопроводов в связи с наличием подпора в городском коллекторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, указывающих на невозможность исполнения обязательства ответчиком не представлено, как не представлено доказательств установления приборов учета на выпусках хозбытовой канализации NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 его сети.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных статей ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-11389/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.