Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-3031/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А32-4420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-4420/2010

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - ООО "КЛААС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2010 г. N 10317000-997/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 81 273, 65 руб.

Решением суда от 30.01.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о товаре, указанные в графе 31 ГТД N 10317090/040309/0000907 являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что поскольку общество заявило в ГТД недостоверные сведения о товаре и коде ТН ВЭД, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, основания для привлечения ООО "КЛААС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ у таможни имелись.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществом "КЛААС" по ГТД N 10317090/040309/0000907 задекларирован товар - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано", корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном. Декларантом указан код ТН ВЭД 8433900000, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.

Товар был ввезен на основании внешнеэкономического контракта N 975/081121 CSE от 21.11.2008 г., заключенного между компанией "Claas Selbstfahrende Erntemaschinen GmbH" (Германия) и обществом "КЛААС".

После выпуска товара таможней была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений.

По результатам проверки Новороссийской таможней принято решение N 1031700-15/586 от 22.10.2009 г. о классификации товара "система обмолота зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО-450", состоящая из установленных в металлическом корпусе следующих основных компонентов: ускорительного барабана, молотильного барабана, отбойного барабана и подбарабанья" в подсубпозиции 8433 52 000 0.

В соответствии с произведенной классификацией ставка таможенной пошлины составила 5%, в связи с чем таможенным органом доначислено обществу 162 547, 29 руб. пошлины.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде товара, в отношении ООО "КЛААС" возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-997/2009.

По итогам административного расследования Новороссийской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2009 г. N 10317000-997/2009 и вынесено постановление от 14.01.2010 г. N 10317000-997/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 81 273, 65 руб.

Полагая, что указанное постановление являются незаконным и подлежит отмене, ООО "КЛААС" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в период вынесения оспариваемого постановления) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 03.02.2009 г.. N 11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что описание обществом товара N 1 по ГТД N 10317090/040309/0000907 соответствовало его фактическим свойствам.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обществом были заявлены сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение таможенный орган относительно правильности определения кода ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО "КЛААС" отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "КЛААС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление от 14.01.2010 г. N 10317000-997/2009 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 г. по делу N А32-3526/2010 решение Новороссийской таможни N 10317000-15/586 от 22.10.2009 г. о классификации товаров по ГТД N 10317090/040309/0000907 в соответствии с ТН ВЭД признано недействительным. В рамках указанного дела судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности проведения обществом классификации товара в товарной позиции 8433 90 0000.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-4420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Иванова