Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 14АП-2742/12

г. Вологда

10 мая 2012 г.

Дело N А05-14889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-14889/2011 (судья Максимова С.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Арктикнефть" (далее - ЗАО "Арктикнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 N 04-156?2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 16 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на то, что оспариваемое постановление вынесено им в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 по делу N А05-14889/2011, признать постановление управления по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 N 04-156/2011 законным и обоснованным.

Общество отзыв на жалобу в суд не представило.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, утвержденным приказом Росприроднадзора от 26.10.2010 N 322, на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.09.2011 N ПВ-95/11 (с изменениями, внесенными распоряжением от 29.09.2011 N ПВ-107/11) в период с 10.10.2011 по 03.11.2011 отделом надзора на море (Мурманская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу совместно с управлением была проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Арктикнефть" природоохранного законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 03.11.2011 N5008/01, копия которого вручена представителю общества по доверенности 03.11.2011.

Согласно акту проверки общество имеет лицензию на право пользования недрами НРМ 00451 НЭ на добычу углеводородного сырья Песчаноозерского месторождения сроком действия до 31.12.2067. Лицензионный участок имеет статус горного и геологического отводов. Общество в период 2005-2010 годов производило разработку Песчаноозерского месторождения без утвержденного в установленном порядке технологического документа, следовательно, им не соблюдались требования пунктов 8.2 и 9.6 приложения N 1 к лицензии, чем нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Управление направило обществу посредством факсимильной связи копию уведомления от 07.11.2011 N 2109 о времени и месте составления протокола (10.11.2011 в 10 час 00 мин), которое было получено им 07.11.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции).

На основании материалов проведенной проверки государственным инспектором Российской Федерации по геологическому контролю по Ненецкому автономному округу Артеевым Е.Г. в отношении ЗАО "Арктикнефть" составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2011 N 04-147/2011, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что оно в период 2005-2010 годов производило разработку Песчаноозерского месторождения без утвержденного в установленном порядке технологического документа, то есть обществом не соблюдались требования пунктов 8.2 и 9.6 приложения N1 к лицензии НРМ 00451 НЭ, чем нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Протокол составлен в отсутствие представителей общества, его копия направлена с сопроводительным письмом от 10.11.2011 N 1947, в котором управление также известило общество о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 25.11.2011 в 10 час 00 мин. Указанные документы получены обществом 22.11.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю по Ненецкому автономному округу Артеев Е.Г. 25.11.2011 вынес постановление N 04-156/2011 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Арктикнефть" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества, копия постановления направлена в его адрес 28.11.2011 и получена им 12.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Не согласившись с таким постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд указал на недоказанность вины в совершенном правонарушении в период с 08.02.2010 по 25.08.2011, а также пришел к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления (25.11.2011) истек срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела о пользовании недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), рассматриваются органами, осуществляющими государственный геологический контроль. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе в том числе государственные инспектора по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории (статья 23.22 КоАП РФ).

Таким образом, государственный инспектор Артеев Е.Г. в рассматриваемом случае имел полномочия на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления.

Порядок осуществления государственного геологического контроля установлен Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в этой лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на право пользования недрами НРМ 00451 НЭ на добычу углеводородного сырья Песчаноозерского месторождения сроком действия до 31.12.2067.

Неотъемлемой составной частью этой лицензии является приложение N 1 "Договор об условиях пользования недрами для геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Песчаноозерском нефтегазоконденсатном месторождении, расположенном на территории Ненецкого автономного округа". Пунктом 8.2 указанного договора с учетом дополнения от 04.11.2004 предусмотрено, что владелец лицензии обеспечивает уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектным технологическим документом. В силу пункта 9.6 договора разработка и контроль за разработкой лицензионного участка осуществляются в соответствии с Правилами разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, иными нормативными актами Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Как установлено пунктом 11 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.03.2007 N 61, технологическая схема разработки является основным проектным технологическим документом, определяющим систему промышленной разработки месторождения на период его разбуривания основным эксплуатационным фондом скважин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что в нарушение условий лицензии оно в период 2005-2010 годов осуществляло разработку Песчаноозерского месторождения без утвержденного в установленном порядке проектного технологического документа.

При этом суд пришел к выводу, что обществом с 2008 года до 08.12.2010 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий лицензии, признав ссылку на нарушение сроков выполнения работ подрядчиками по договору на создание проектного документа необоснованной, поскольку обязанность по соблюдению лицензионных условий лежит на обществе, оно должно был обеспечить выполнение подрядчиками работ в установленные сроки.

Таким образом, общество совершило в период 2005-2010 годов правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, выявленное административным органом правонарушение, допущенное обществом, совершено последним в период 2005-2010 годов. В данном постановлении отражено, что ЗАО "Арктикнефть" предпринимало меры по получению утвержденного в установленном порядке проектного технологического документа на разработку Песчаноозерского месторождения. Обществом получен проект "Дополнение к Технологической схеме разработки Песчаноозерского НГК месторождения на о. Колгуев в Баренцевом море", утвержденный протоколом ЦКР Роснедра от 25.08.2011.

Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления (25.11.2011) срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, апелляционный суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Таким образом, административные правонарушения, заключающиеся в нарушении условий лицензирования, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Аналогичная позиция выражена в пунктах 3.4, 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалами дела подтверждается, что, вменив обществу нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами в период 2005-2010 годов, на что указано самим административным органом как в протоколе об административном правонарушении, так и в апелляционной жалобе, он обнаружил данное административное правонарушение 10.11.2011, а привлек заявителя к административной ответственности 25.11.2011.

Поскольку управление не установило факт совершения обществом правонарушения в период с 08.12.2010 по 25.08.2011, как административный орган сам указывает в жалобе, и это следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, то совершение правонарушения, выразившегося в нарушении условий требований лицензии, обществом прекращено по окончании 2010 года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что на момент обнаружения правонарушения деятельность общества по разработке Песчаноозерского месторождения без утвержденного в установленном порядке проектного технологического документа прекращена, а потому на момент вынесения управлением оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, истек такой срок и с учетом даты согласования технологического документа протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию N 5200 - 25.08.2011.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о повторности привлечения к ответственности, поскольку в рассматриваемом случае административным органом выявлены два события административного правонарушения (постановления от 15.04.2008 N 17 и от 25.11.2011 N 04-156/2011). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом обществу обоснованно возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-14889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина