Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-6306/11

г. Воронеж

12 мая 2012 г.

Дело N А48-3419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу: Плиев А.В., представитель по доверенности N 20-07/00008 от 13.01.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2012 года по делу N А48-3419/2010(9) (председательствующий судья Н.И. Игнатова, судьи И.С. Карлова, О.Н. Савина), принятое по жалобам Суровнева Сергея Анатольевича, Суровнева Александра Анатольевича, Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на действия конкурсного управляющего ООО "Соцснабсервис" Машонкина Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Суровнев Сергей Анатольевич (далее - заявитель) обратился 06.10.11 г. в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд отстранить Машонкина Дмитрия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Соцснабсервис" за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в неоднократном неисполнении решений собрания кредиторов ООО "Соцснабсервис" и не обеспечение сохранности имущества должника.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 31.08.2011 г. в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд в редакции дополнения от 06.10.2011 г.: признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. в период осуществления им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Соцснабсервис" ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности арбитражного управляющего исполненными ненадлежащим образом, в части: бездействия конкурсного управляющего по реализации имущества должника с 26.05.2011 г. по 06.10.2011 г., что привело к существенному увеличению расходов по делу о банкротстве ООО "Соцснабсервис"; бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и истребованию его из чужого незаконного владения (дело N А48-3419/2010(8)).

Конкурсный кредитор должника Суровнев Александр Анатольевич 05.10.2011 г. также обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Соцснабсервис" Машонкиным Дмитрием Николаевичем возложенных на него обязанностей, в которой просит суд отстранить Машонкина Дмитрия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Соцснабсервис", в связи с неоднократным неисполнением решений собрания кредиторов (дело N А48-3419/2010(9)).

Определением арбитражного суда Орловской области от 13.10.2011 г. по делу N А48-3419/2010(8) производства по жалобам Суровнева Александра Анатольевича и Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области объединены в одно производство под общим номером А48-3419/2010(9).

Определениями арбитражного суда Орловской области от 13.10.2011 г. по делу N А48-3419/2010(8) по делу N А48-3419/2010(10) производства по жалобам Суровнева Сергея Анатольевича, Суровнева Александра Анатольевича и Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области объединены в одно производство под общим номером А48-3419/2010(9).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2012 г. производство по жалобам конкурсных кредиторов Суровнева Александра Анатольевича, Суровнева Сергея Анатольевича, уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на действия конкурсного управляющего ООО "Соцснабсервис" ИНН 5751030544, ОГРН 1065742010751, Машонкина Д.Н. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по жалобам, ИФНС России по г. Орлу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Машонкин Д.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего ООО "Соцснабсервис", в связи с чем, у суда не было оснований для прекращения производства по жалобам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 года в отношении должника ООО "Соцснабсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Машонкин Д.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Соцснабсервис" Машонкин Д.Н. 11.07.2011 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с невозможностью покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

31.08.2011 г., то есть после подачи конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Соцснабсервис" Машонкина Д.Н.

Определением арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 г. по делу N А48-3419/2010(8) указанная жалоба была оставлена без движения в целях устранения недостатков (л.д. 44-47 т.1).

Дополнение к вышеуказанной жалобе уполномоченным органом было представлено суду 07.10.11 г. (л.д. 49 т. 1). Жалоба уполномоченного органа была принята к производству Определением от 13.10.2011 г., 05.10.2011 г. и 06.10.2011 г. с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО "Соцснабсервис" Машонкина Д.Н. в арбитражный суд обратились также конкурсные кредиторы должника Суровнев Александр Анатольевич и Суровнев Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 года по делу N А48-3419/2010 конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Указанное Определение было обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

23.01.2012 г. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу N А48-3419/2010, согласно которого Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 года по делу NА48-3419/2010 оставлено без изменения, жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 года по делу N А48- 3419/2010 на дату вынесения настоящего судебного акта вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 34 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со ст. 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение (п. 1).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.11 г., полномочия Машонкина Д.Н. как конкурсного управляющего должника, прекращены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Однако, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве должника прекращено определением арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 г., то есть до рассмотрения требований заявителей по настоящему делу, жалобы конкурсных кредиторов не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку предмет обжалования составляют действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, на что арбитражный суд области правомерно указал в обжалуемом определении.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа направлена на констатацию факта несоблюдения арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам ее рассмотрения права конкурсного управляющего не могут быть восстановлены; кроме того, суд не усматривает факта того, каким образом оспаривание правомерности действий конкурсного управляющего, затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа.

В рамках осуществления процедуры несостоятельности должника имеются иные способы защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Одновременно с этим, как правомерно указано в обжалуемом определении, заявитель наделен правом обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) Машонкиным Д.Н. как конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего суд установил, что Машонкиным Д.Н. утрачен статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по жалобам конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Следует особо отметить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами (определения от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 13 мая 2010 года N 634-О-О, от 16 декабря 2010 года N и др.).

В том случае, если заявитель полагает, что незаконными действиями арбитражного управляющего ему были причинены убытки, он вправе требовать их возмещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 165-О-О).

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, подлежат отклонению, поскольку они, по сути, сводятся к обоснованию неправомерности действий конкурсного управляющего, что не может являться предметом оценки в рамках настоящего дела по изложенным выше основаниям.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2012 года по делу N А48-3419/2010(9) оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова