Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-3033/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А57-13076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамова С.Н., действующего на основании доверенности от 14.12.2011 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество-сервис", г.Саратов, (ИНН 6451128205, ОГРН 1026402493105), на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года по делу N А57-13076/2011, (судья Капкаев Д.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Содружество-сервис", г.Саратов, (ИНН 6451128205, ОГРН 1026402493105),

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" г.Самара в лице филиала "Волжская территориальная генерирующая компания "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратове, г. Саратов, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

о взыскании денежных средств в сумме 767 273,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Содружество-сервис" (далее по тексту - ТСЖ "Содружество-сервис", истец) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара в лице филиала "Волжская территориальная генерирующая компания" - "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов", г. Саратов (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения по договору от 20.11.2008 N 52173т на снабжение тепловой энергии в горячей воде в сумме 767 273,86 рублей, из которых, 339 025,29 рублей - в счёт возврата авансовых платежей, 428 248,57 рублей - в счёт возврата денежной суммы в связи с необоснованно выставленными счетами.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 в удовлетворении требований истцу отказано.

ТСЖ "Содружество-сервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ОАО "Волжская ТГК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях по ней.

ТСЖ "Содружество-сервис" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 02 мая 2012 года объявлялся перерыв до 05 мая 2012 года до 09 часов 45 минут, после чего судебное заседание было продолжено. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008, между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество-сервис" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52173т (листы дела 18-22 тома 1), по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а истец принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращённый теплоноситель.

Согласно пункту 1.2 договора годовой объём отпуска тепловой энергии и теплоносителя абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объёма и технической возможности станции (котельной) в количестве 5207,5 Гкал 429 тонн (Приложение N 1) с расчётным годовым максимумом нагрузок 2,2740 Гкал/час, в стоимости на сумму 4 966 000 рублей (по тарифам, действующим на дату заключения договора с учётом НДС).

ТСЖ "Содружество-сервис", посчитав, что ОАО "Волжская ТГК" с января 2010 года по июль 2011 года неправомерно выставляло абоненту счета-фактуры с завышением платы за потреблённую энергию, а также не засчитывало авансовые платежи в счет будущих поставок тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статей 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами обеих инстанций установлено, что расчёт количества фактически потреблённой ТСЖ "Содружество-сервис" тепловой энергии в спорный период, в соответствии с требованием пункта 5.4 договора от 20.11.2008 N 52173т, произведён на основании двухсторонних актов о количестве потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, составленные на основании показаний прибора коммерческого учёта тепла, установленного у ТСЖ, подписанные энергоснабжающей организацией и абонентом без каких-либо разногласий и без претензий.

По утверждению ТСЖ "Содружество-сервис", задолженность за исковой период им оплачена, о чём свидетельствуют платёжные поручения: от 18.01.2010 N 111 на сумму 200 000 рублей, от 08.02.2010 N 119 на сумму 148 000 рублей, от 01.03.2010 N 126 на сумму 414 000 рублей, от 05.04.2010 N 134 на сумму 500 000 рублей.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку указанному доводу истца, сочтя его несостоятельным, ввиду того, что в названных платёжных поручениях в назначении платежа отсутствует период, за который производится оплата, в связи с чем, денежные средства, перечисленные данными платежными поручениями, на основании пункта 7.10. договора, обоснованно зачислены ответчиком в счёт погашения ранее возникшей задолженности. Доказательств её оплаты истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что действия ОАО "Волжская ТГК" не влекут последствий, предусмотренных статьёй 1102 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

ТСЖ "Содружество-Сервис" указывает в жалобе, что переплата в сумме 767 273,86 рублей образовалась в результате оплаты выставленных ответчиком счетов за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, вид неправомерного начисления ОАО "Волжская ТГК" потерь тепловой энергии и теплоносителя. При этом, истец ссылается на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации и пункт 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации", в соответствии с которыми количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Судебная коллегия не принимает указанный довод как основанный на неправильном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.4. договора от 20.11.2008 N 52173т, заключённого между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Содружество-Сервис", учёт отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

При установке расчётных приборов учёта теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии на участке "граница раздела - узел учёта" оплачиваются абонентом дополнительно, согласно расчёту потерь (приложение N 5).

Приложением N 2 к договору согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - наружная поверхность входной стены ЦТП по пр. Энтузиастов, 48.

Учитывая, что узел учёта ТСЖ "Содружество-Сервис" установлен в подвале жилого дома N 34 по ул. Барнаульской г. Саратова, то есть не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, абонент обязан на основании пункта 5.4. вышеназванного договора оплатить потери тепловой энергии на участке от ЦТП по пр. Энтузиастов, 48 до ж/д по ул. Барнаульской г. Саратова

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО "Саратовская ЖЭК" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 по делу N А57-13076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина