Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 18АП-4762/12

г. Челябинск

12 мая 2012 г.

Дело N А07-303/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела государственного пожарного надзора г. Октябрьского Республики Башкортостан Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года

по делу N А07-303/2012 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного пожарного надзора г. Октябрьского Республики Башкортостан Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-303/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление Отделом государственного пожарного надзора г. Октябрьского Республики Башкортостан Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Отдела государственного пожарного надзора г. Октябрьского Республики Башкортостан Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Отделу государственного пожарного надзора г. Октябрьского Республики Башкортостан Управления пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-303/2012 и приложенные к ней документы: ходатайство, почтовый конверт, распечатку с сайта почты.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Ю. Костин