Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 08АП-2568/12

город Омск

12 мая 2012 г.

Дело N А46-17335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2568/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу N А46-17335/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Поли - Про - Пак" (ОГРН 1025500509605, ИНН 5501056469) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о внесении изменений в договор аренды N 90-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Поли - Про - Пак" - Малыгин Сергей Михайлович по доверенности от 11.01.2012 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поли - Про - Пак" (далее по тексту - истец, общество, ООО "П-П-П") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущество в Омской области) о внесении изменений в договор аренды N 90-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, изложив пункты 1.1, 2.1, 3.1, в следующей редакции:

"1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду части земельного участка N 3 и 4 с кадастровым номером 55:36:120306:125, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, уд. Б. Хмельницкого, д. 226, общей площадью 8943 кв. м. для использования под объектом недвижимости (корпусом N16) в границах, указанных в Планах (чертеже, схеме) частей земельного участка, составленных в виде приложения В4 (листы N 6 и 7) к кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2011 N 5536/212/11-1754 являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора".

"2.1. Срок аренды частей земельного участка устанавливается на 25 (Двадцать пять) лет с 21.06.2010 года по 21.06.2035 года".

"3.1. Размер арендной платы за пользование частями земельного участка составляет 22 268 (Двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 07 копеек в месяц."

Пункт 4 Соглашения от 21 июня 2010 года о внесении изменений в договор аренды N 90-ТУ от 28.02.2007 изложить в следующей редакции:

"4. Арендодатель:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, БИК 045209001, ИНН 5503217827, ОКАТО 52401000000, адрес: 644043, г. Омск. ул. Тарская, д. 11, тел: 24-51-09.

Реквизиты для перечисления арендной платы: УФК по Омской области (ТУ Росимущества в Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ИНН 5503127827, КПП 550301001, расчетный счет 401 0181 01 000 000 1 0000, ОКАТО 524 01 000 000, КБК 167 111 05021 01 6000 120.

Арендатор:

Общество с ограниченной ответственностью "Поли-Про-Пак", ИНН 5501056469, р/с 40 70 281 010 000 000 26 82 в Филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк" г. Омск, БИК 045 209 777, КПП 550101001, ОГРН 102 550 050 96 05, ОКПО 51638678, к/с 30 101 810 000 000 000 777.

Адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Омск. ул. 4-я Транспортная, дом N 11. корпус 1. Юридический адрес: 644065, г. Омск. ул. Заводская, дом N 5, тел. (83812) 32-91-91, 36-95-47, адрес электронной почты: ррраk@mail.ru.

Абзацы 2 и 3 Приложения N 3 к Договору (Акт приема-передачи) изложить в следующей редакции:

"Части земельного участка N 3 и 4 с кадастровым номером 55:36:120306:125, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226, общей площадью 8943 кв. м. для использования под объектом недвижимости (корпусом N 16) в границах, указанных в Планах (чертеже, схеме) частей земельного участка, составленных в виде приложения В4 (листы N 6 и 7) к кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2011 N 5536/212/11-1754".

Приложение N 3 к Договору (Акт приема-передачи) именовать: "Приложение N 2 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 90-ТУ от 28.02.2007".

Приложение N 1 к Договору (Расчет арендной платы) именовать: "Приложение N 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 90-ТУ от 28.02.2007".

Дополнить Договор Приложением N 3 (Кадастровый паспорт земельного участка от 26 мая 2011 года N 5536/212/11-1754).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу N А46-17335/2011 требования общества удовлетворены частично, а именно, внесены испрашиваемые изменения в договор аренды, за исключением срока действия договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Омской области обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.02.2007 между ТУ Росимущества в Омской области (Арендодатель) и ООО "Поли-Про-Пак" (Арендатор) был заключен договор аренды N 90-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 287, корп. 16, общей площадью 6975 кв.м., для использования под фактически расположенным капитальным объектом. Срок аренды участка установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007. Размер арендной платы за участок составил 18 600 руб. в месяц без НДС. Порядок внесения арендной платы установлен ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа на счет Получателя (пункты 1.1., 2.1, 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.7 названного Договора Арендатор обязуется письменно известить Арендодателя в случае отчуждения принадлежащих Арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента государственной регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством об изменении либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть).

Соглашением от 04.05.2008 о продлении договора аренды N 90-ТУ от 28.02.2007 срок действия договора продлен с 31.12.2007 по 29.12.2008.

Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 90-ТУ от 28.02.2007 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.05.2008 внесены изменения в пункт 3.1. Договора, а именно изменен размер арендной платы на 19 555 руб. в месяц без НДС.

Соглашением от 21.06.2010 о внесении изменений в договор аренды N 90-ТУ от 28.02.2007 внесены изменения в пункт 1.1. Договора, который изложен в следующей редакции: "Арендодатель" представляет, а "Арендатор" принимает в аренду части земельного участка N 2, 3, 4 с кадастровым номером 55:36:120306:125, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226, общей площадью 9376 кв.м.". Также указанным соглашением изменен размер арендной платы (пункт 3.1 Договора), который с 01.06.2010 составил 23 254 руб. 96 коп. в месяц.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.05.2011 N 55:36:120306:125 указанные части земельного участка были предоставлены обществу в аренду для использования их под фактически расположенными капитальными объектами, корпусами 65, 16, 75, 76, 77, 79, а именно: часть земельного участка N 2 - под корпус 65; часть земельного участка N 3 - под корпус 16: часть земельного участка N 4 - под корпуса 75, 76, 77, 79. Площадь части земельного участка N 2 под корпусом N 65 составляет 433 кв.м.

15.03.2011 между ООО "Поли - Про - Пак" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто Элит" (покупатель) заключен договор N Д1/2011 купли-продажи нежилого помещения - корпуса N 65 (одноэтажное строение, общей площадью 239,10 кв.м, литера АИ, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Б. Хмельницкого д. 287, корпус 65).

03.06.2011 ООО "П-П-П" обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с письмом, содержащим прошение внести изменения в договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 90-ТУ от 28.02.2007, предусматривающие исключение из договора условий о предоставлении в аренду части земельного участка N 2 с кадастровым номером 55:36:120306:125, площадью 433 квадратных метра, в связи с реализацией обществу с ограниченной ответственностью "Авто Элит" корпуса N 65 - одноэтажное строение, общей площадью 239,10 кв.м, литера АИ, расположенного по адресу: г. Омск. ул. Б. Хмельницкого д. 287, корпус 65 и переходом права пользования частью земельного участка N 2 с кадастровым номером 55:36:120306:125 под указанным объектом.

В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в Омской области письмом от 25.08.2011 N ТУ-02/11535 сообщило ООО "П-П-П" о том, что на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120306:125 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ГКНПЦ, им. М.В. Хруничева". ТУ Росимущества в Омской области, являясь собственником земельного участка, не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования, повторно предоставляя его (или его часть) в аренду. У обладателя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок также отсутствует право по распоряжению данным земельным участком.

В связи с тем, что предоставление в аренду возможно только земельного участка, свободного от прав третьих лиц ООО "П-П-П" для приведения договорных отношений в соответствие с действующим законодательством было предложено провести кадастровые работы на вышеуказанном земельном участке с целью формирования самостоятельного земельного участка (участков) под объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО "П-П-П".

На последующие обращения ООО "П-П-П", 16.09.2011 и 25.10.2011 ТУ Росимущества в Омской области были направлены письма аналогичного содержания (от 12.10.2011 N ТУ-02/13876 и от 28.11.2011 N ТУ-02/15765).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "П-П-П" в арбитражный суд с исковым заявлением об изменении договора аренды земельного участка N 90-ГУ от 28.02.2007.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца в части уменьшения размера арендуемого земельного участка, так как посчитал достаточным для изменения условий договора в этой части факт продажи обществом принадлежащего ему объекта недвижимости. Суд указал, что в рассматриваемом случае имеет место изменение существенных обстоятельств, а именно, площади арендуемого ООО "П-П-П" земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Относительно заявленного истцом изменения срока аренды частей земельного участка на 25 (Двадцать пять) лет с 21.06.2010 по 21.06.2035 (пункт 2.1 договора) суд первой инстанции посчитал названное требование не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, при наличии которых у арендатора возникает право в судебном порядке требовать изменения договора в указанной части (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своих доводов ТУ Росимущества в Омской области указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения изменений в договор.

Кроме того, податель жалобы считает, что обществу необходимо провести кадастровые работы на земельном участке с целью формирования самостоятельного участка под объектами недвижимости. В этом случае арендуемый обществом земельный участок будет свободен от права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" и может быть объектом аренды, купли-продажи.

ООО "П-П-П" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности обжалованного судебного акта, а также об отсутствии оснований для его отмены. Общество настаивает на состоявшемся изменении существенных обстоятельств, а именно, площади арендуемого ООО "П-П-П" земельного участка под принадлежащими ему объектами, а, следовательно, считает, что его требования являются законными и обоснованными.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "П-П-П", поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения. ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении не заявило, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что договором от 28.02.2007 N 90-ТУ (с последующими изменениями и дополнениями) обществу были предоставлены части земельного участка N 2, 3, 4 с кадастровым номером 55:36:120306:125, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226, общей площадью 9376 кв.м.

Впоследствии 15.03.2011 между ООО "П-П-П" и обществом с ограниченной ответственностью "Авто Элит" заключен договор N Д1/2011 купли-продажи нежилого помещения - корпуса N 65 (одноэтажное строение, общей площадью 239,10 кв.м, литера АИ, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Б. Хмельницкого д. 287, корпус 65).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.05.2011 N 55:36:120306:125 площадь части земельного участка N 2 с кадастровым номером 55:36:120306:125 под корпусом N 65 составляет 433 кв.м.

Таким образом, объект недвижимости - корпус N 65 (одноэтажное строение, общей площадью 239,10 кв.м, литера АИ, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Б. Хмельницкого д. 287, корпус 65) был реализован истцом обществу с ограниченной ответственностью "Авто Элит".

При этом, на основании пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объекта недвижимого имущества (корпуса N 65) перешло право пользования частью земельного участка N 2 с кадастровым номером 55:36:120306:125 площадью 433 кв.м., непосредственно занятой указанным объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что ООО "П-П-П" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды N 90-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка, а также учитывая, что в связи с реализацией одного из объектов недвижимости (корпуса N 65), расположенных на данном земельном участке право пользования частью земельного участка, расположенного под реализованным объектом недвижимости, перешло к его приобретателю, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место изменение существенных обстоятельств, а именно площади арендуемого ООО "П-П-П" земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области указало, что земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева", в связи с чем предоставление земельного участка в аренду возможно только в случае, если он (участок) будет свободным от прав третьих лиц. Для предоставления земельного участка в аренду истцу неоднократно предлагалось провести кадастровые работы на земельном участке с целью формирования самостоятельного участка под объектами недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции изложенную позицию считает несостоятельной и не основанной как на нормах действующего законодательства, так и действующего договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Иных норм, ограничивающих возможность сдачи земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица, действующее законодательство не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что земельный участок, ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию, может быть передан собственником в аренду. В данном случае стороной договора аренды выступало ТУ Росимущества в Омской области, которое в силу возложенных на него функций осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Податель жалобы не обосновал нормами права, по каким основаниям общество должно производить кадастровые работы по разделу земельного участка в связи с уменьшением арендуемой площади участка. Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 26.05.2011 N 5536/212/11-1754 (л.д.40) следует, что все части земельного участка, арендуемого обществом, а именно части N 2, 3, 4, учтены в государственном кадастре недвижимости, их границы и размер определены. Следовательно, апелляционная коллегия не усматривает оснований для предложения истцу со стороны ответчика проводить кадастровые работы.

В этой части следует также отметить, что договор аренды N 90-ТУ предусматривает обязанность арендатора письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента государственной регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством об изменении либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть) (пункт 4.4.7).

В случае реального уменьшения арендуемой площади, договор аренды N 90-ТУ иных правовых последствий, в том числе проведения кадастровых работ, не предусматривает, что свидетельствует о необоснованности позиции ответчика.

Помимо изложенного следует отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела, пояснений сторон и судебных актов по делу N А46-21791/2008, участие в котором принимали истец и ответчик по настоящему делу, следует, что ООО "П-П-П" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, некогда находящемся у ФГУП "ГКНЦ им. М.В. Хруничева" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, ООО "П-П-П", как приобретатель зданий (строений), имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность или в аренду в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и отказ ФГУП "ГКНЦ им М.В. Хруничева" от права постоянного (бессрочного) пользования при этом не требуется, так как право продавца на земельный участок прекращается в связи с наличием в законе императивных норм, предусматривающих переход к лицу, являющемуся приобретателем объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

По таким основаниям, апелляционный суд не принимает доводы, изложенные ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе.

Судом правильно определено изменение существенных обстоятельств, а именно площади арендуемого ООО "П-П-П" земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, а, следовательно, требование истца в указанной части правомерно было удовлетворено.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении требований об изменении срока действия договора аренды) решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспорено, соответствующих доводов не заявлено, что в соответствии с частью 5 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для проверки его законности и обоснованности в необжалованной части.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу N А46-17335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер