г.Москва |
|
11 мая 2012 г. |
Дело N А40-11866/12-17-112 |
Судья Л.А. Москвина,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ЗАО "РИЭСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года
по делу N А40-11866/12-17-112, судьи Поляковой А.Б.,
по иску ООО "ГрадСтройСнаб"
к ЗАО "РИЭСК"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
ЗАО "РИЭСК" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно, не были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ООО "ГрадСтройСнаб" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.05.2012 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.
Учитывая, что по состоянию на 11.05.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "РИЭСК" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "РИЭСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 159 от 11.03.2012.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 10л., в т.ч. платежное поручение N 159 от 11.03.2012., справка для возврата государственной пошлины.
Судья |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ЗАО "РИЭСК" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно, не были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ООО "ГрадСтройСнаб" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.05.2012 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А40-11866/2012
Истец: ООО "ГрадСтройСнаб"
Ответчик: ЗАО "РИЭСК"
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9602/12