Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-3323/12

г. Пермь

05 мая 2012 г.

Дело N А60-41492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю. В., Сусловой О. В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2012 года

по делу N А60-41492/2011,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ОГРН 1026605426814, ИНН 6662000973)

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство образования и науки Российской Федерации,

о признании недействительным постановления в части изъятия земельного участка,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 31.03.2011 N 1353 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:0046.

Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2011 N 1353 в части изъятия земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 66:41:0603013:0046, площадью 152034 кв.м. (п. 8 приложения N1 к постановлению). На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявление отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что изъятие земельных участков у публичных собственников регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правовое регулирование административного механизма изъятия таких земельных участков отсутствует. Суд не применил подлежащие применению п. 1 ст. 49 и ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и неправильно применил п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 321 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования". Фактическому изъятию подлежит только часть спорного земельного участка площадью 340,57 кв.м., которая может быть сформирована как самостоятельный земельный участок только его собственником, поэтому обременение, связанное с изъятием земельного участка, распространяется на весь земельный участок. Вывод суда о несоответствии оспариваемого постановления закону является необоснованным, сделан в нарушение п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения. Заявитель и третьи лица указали, что постановление принято в отсутствие согласия Министерства, чем нарушен порядок изъятия имущества, используемого образовательным учреждениями, предусмотренный п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 321 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования"; не обоснована площадь изъятого земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 152034 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603013:0046, расположенный по адресу: Свердловская область, местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, с разрешенным использованием - под существующие здания и сооружения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2007 N 66АВ522967.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 31.03.2011 N 1353 изъяты, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца в границах переулка Базового - улицы Комсомольской - Сибирского тракта) земельные участки и находящиеся на них здания и сооружения согласно перечням (приложения N1,2), в том числе земельный участок площадью 152034 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603013:0046, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю.

Полагая, что указанное постановление в части изъятия земельного участка площадью 152034 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603013:0046, находящегося в федеральной собственности и предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 321 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Оспариваемым постановлением указанный земельный участок, находящийся в федеральной собственности и закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за образовательным учреждением в связи со строительством транспортной развязки на пересечении скоростного кольца в границах переулка Базового - улицы Комсомольской - Сибирского тракта был изъят для муниципальных нужд.

Между тем из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что указанные нормы применяются исключительно к ситуациям, при которых изъятие земельного участка осуществляется публичным образованием соответствующего уровня у частных собственников - граждан и юридических лиц.

Земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, уже используются для публичных (общественно-значимых) нужд.

Изъятие таких участков другим публичным собственником повлекло бы прекращение их использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированным гражданским законодательством.

Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, порядок изъятия земельных участков у публичных собственников для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.5.1 положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337, Министерство в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным министерству.

Изъятие предоставленных учреждениям, предприятиям и организациям системы образования земельных участков без согласования с Минобразованием России не допускается (п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования").

В материалах дела отсутствуют доказательства согласовании изъятия земельного участка с Министерством образования Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод суда о том, что постановление Администрации г. Екатеринбурга от 31.03.2011 N 1353 в части изъятия земельного участка площадью 152034 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603013:0046 не соответствует пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", является обоснованным.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя как правообладателя спорного земельного участка.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что фактически для строительства транспортной развязки необходим земельный участок площадью 340,57 кв.м., тогда как согласно оспариваемому постановлению изъятию подлежит земельный участок площадью 152034 кв.м. Указание в постановлении, что площадь наложения составляет 340,57 кв.м. не означает изъятие земельного участка такой площадью, поскольку объектом права является земельный участок площадью 152034 кв.м., а земельный участок площадью 340,57 кв.м. в порядке, предусмотренном главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не образован.

Учитывая изложенное заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года по делу N А60-41492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Ю.В. Скромова О.В. Суслова