Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 12АП-4254/12

город Саратов

10 мая 2012 г.

Дело N А57-4958/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митина Олега Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года

по делу N А57-4958/2011, судья Духовнова Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР", (127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.18, корп.6; ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272),

к индивидуальному предпринимателю Митину Олегу Владимировичу, (г. Саратов, ул. Ростовская, д.14, кв.42),

о взыскании денежной компенсации в размере 120000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митин Олег Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года по делу N А57-4958/2011.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Митина Олега Владимировича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 02 мая 2012 года.

Ходатайство подписано индивидуальным предпринимателем Митиным Олегом Владимировичем.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Митина Олега Владимировича принимается судом апелляционной инстанции со ссылкой на норму части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Митину Олегу Владимировичу, г. Саратов апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года по делу N А57-4958/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Митину Олегу Владимировичу, г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 23.04.2012 года в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах;

2. Почтовые квитанции от 23.04.2012 N 02524, N 02523 в количестве 2 штук;

3. Чек-ордер по оплате государственной пошлины от 23.04.2012 на сумму 2000 руб.;

4. Копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года по делу N А57-4958/2011 на 6 листах;

5. Копия договора о предоставлении торгового места N 266 от 01.06.2007 года на 3 листах;

6. Копия нотариально заверенного заявления от 27.04.2012 года на 1 листе;

7.Заявление от 26.04.2012 года на 2 листах;

8. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 02.05.2012 года на 2 листах;

9. Пояснительная записка на 1 листе.

Судья

О.В. Грабко