Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1445/12

город Воронеж

4 мая 2012 г.

Дело N А14-12676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ИП Плотникова А.И.: Плотникова А.И., паспорт РФ;

от ООО "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 по делу N А14-12676/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Анатолия Ивановича (ОГРН 304366330100236, ИНН 366303950697) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат" (ОГРН 1083668018060, ИНН 3662133505) о взыскании 725 130 руб. основного долга, 144 074 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плотников Анатолий Иванович (далее - истец, ИП Плотников А.И.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат" (далее - ответчик, ООО "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат") о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2008 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2008 по 31.07.2009 в размере 725 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 04.12.2011 в размере 144 074 руб. 28 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, заявил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 заявленные требования частично удовлетворены с ООО "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат" в пользу ИП Плотникова Анатолия Ивановича взыскано 725 130 руб. задолженности по арендной плате, 143 575 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20315 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.

Истец ИП Плотников А.И. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу был объявлен перерыв до 27.04.2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2008, по условиям которого арендодатель (истец по делу) сдает, а арендатор принимает в аренду часть здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Ленинский пр-т, 119А, литер 5А, этаж 2, номер комнат на поэтажном плане 23, 26, 27, 28, 29, общей площадью 115,1 кв.м. Срок аренды 5 лет с 01.06.2008 по 01.06.2013.

Ежемесячная арендная плата установлена в размер 450 руб. за 1 кв.м., что составляет 51 795 руб. арендатор уплачивает арендную плату до 10 числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.3 договора).

По акту приема передачи нежилого помещения от 01.06.2008 арендованное имущество было передано арендатору.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 29.09.2008 (л.д. 9).

Между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2009, согласно которому задолженность арендатора по спорному договору аренды за период с 01.06.2008 по 01.08.2009 составляет 725 130 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей за пользование полученным в аренду имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик принятых по договору обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением не исполнил, что является основанием для взыскания спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами оформлены договорные отношения по аренде части здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Ленинский пр-т, 119А, литер 5А, этаж 2, номер комнат на поэтажном плане 23, 26, 27, 28, 29, общей площадью 115,1 кв.м.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды нежилого помещения от 01.06.2008 предусмотрено, что арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользование ответчиком арендованным имуществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества и в связи с отсутствием доказательств внесения ООО "Центрально-Черноземный Учебный Комбинат" арендных платежей в полном объеме, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2008 в сумме 725 130 руб.

Заявлению ответчика о пропуске ИП Плотниковым А.И. срока давности для предъявления требований к должнику судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 КГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Вопросы определения начала течения и окончания срока исковой давности разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 03.08.2009 ИП Плотников А.И. и ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" в лице директора, был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2009, которым установлено, что по условиям выполнения договора б/н от 01.06.2008 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2008 по 01.08.2009 по данным ответчика составляет 725 130 руб.

В пункте 20 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности могло прерваться только действиями обязанного лица, свидетельствующими о признании долга, то есть действиями ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в порядке статьи 203 ГК РФ срок исковой давности был прерван 03.08.2009 подписанием акта сверки взаимных расчетов, которым должником признано наличие задолженности перед ИП Плотниковым А.И. в размере 725 130 руб., правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании основного долга.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения судом срока исковой давности к спорным правоотношениям, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании статьи 203 ГК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате аренды ответчик своевременно не исполнил в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судом области в размере 143 575 руб. 74 коп. за период с 11.07.2009 по 04.12.2011. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

По мнению апелляционной инстанции, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 по делу N А14-12676/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров