Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 03АП-715/12

г. Красноярск

2 мая 2012 г.

Дело N А33-6682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "2" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Прогрессинговая Компания" (ОГРН 1102468029003 г. Красноярск): Вильсон Г.Э. - представителя по доверенности от 26.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Фарком" (ИНН 2462021400, ОГРН 10224020640 г. Красноярск),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1062411000596, п. Емельяново Красноярского края)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2012 года по делу А33-6682/2011, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Процессинговая Компания" (далее по тексту истец, ООО "Красноярская Прогрессинговая Компания", ОГРН 1102468029003 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее по тексту ответчик, ООО "Саяны", ОГРН 1062411000596, п. Емельяново Красноярского края) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 879 691 рубль 70 копеек задолженности и 119 281 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21 июля 2011 года исковые требования ООО "Красноярская Процессинговая Компания" удовлетворены, с ООО "Саяны" в пользу ООО "Красноярская Процессинговая Компания" взыскано 4 879 691 рубль 70 копеек долга, 225 550 рублей 19 копеек процентов, 47 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

31 августа 2011 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011

05 декабря 2011 года в Арбитражный суд поступило заявление ООО "Красноярская Процессинговая Компания" о замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Фарком" (далее по тексту ООО "Фарком", ИНН 2462021400 ОГРН 10224020640 г. Красноярск) в связи с уступкой права требования взысканных сумм.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 заявление ООО "Красноярская Процессинговая Компания" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "Красноярская Процессинговая Компания" на ООО "Фарком" по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Саяны" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- в договоре уступки прав требования от 23.11.2011 отсутствует предмет договора, поскольку не определены конкретные права требования, передающиеся цессионарию. По спорному договору уступались не права, возникшие из судебного акта, а права, возникшие из договора поставки;

-в связи с тем, что стадия арбитражного процесса, как судебное заседание уже закончилась путем вынесения решения от 21.07.2011, а стадия исполнительного производства еще не началась, поскольку исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявляется, заявление о процессуальном правопреемстве должно было быть оставлено без рассмотрения.

От истца суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего:

- договор уступки права требования от 23.11.2011 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предмет договора согласован сторонами. Кроме того, в договоре уступки права требования имеется ссылка на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 и исполнительный лист, который подтверждает размер и состав уступленных требований;

- правопреемство возникает на любой стадии судопроизводства, а так же во время исполнительного производства и даже в период после завершения судебного разбирательства и до возбуждения исполнительного производства.

От ООО "Фарком" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2012.

Ответчик, в судебное не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (Т3, л.д.3), путем направления копии определения от 13.03.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000061739471), а также путем размещения 14.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Красноярская Процессинговая Компания" (цедент) и ООО "Фарком" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 0133/11 от 23.11.2011.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 23.11.2011 N 133/11 цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по:

- договору от 04.10.2010гN 30/10 и дополнительным соглашениям N 1 от 04.10.2010, N 2 от 20.01.2010, N3 от 22.10.2010;

- договору от 09.10.2010 N 40/10 и дополнительному соглашению N 1 от 09.10.2010;

- договору от 12.10.2010 N 47/10 и дополнительному соглашению N 1 от 12.10.2010;

- договору от 15.10.2010 N 50/10 и дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2010;

- договору от 16.10.2010 N 51/10 и дополнительному соглашению N 1 от 16.10.2010;

- договору от 17.10.2010 N 52/10 и дополнительному соглашению N 1 от 17.10.2010;

- договору от 18.10.2010 N 53/10 и дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2010;

- договору от 19.10.2010 N 55/10 и дополнительному соглашению N 1 от19.10.2010;

- договору от 20.10.2010 N 57/10 и дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2010;

- договору от 21.10.2010 N 58/10 и дополнительному соглашению N 1 от 21,10.2010.

Задолженность ООО "Саяны" перед Цедентом на дату заключения Договора составляет 5 153 236 рублей 89 копеек в том числе: сумма долга в размере 4 879 691 рубль 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 550 рублей 19 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 47 995 рублей.

Согласно пункту 1.2 задолженность ООО "Саяны" перед Цедентом по договорам, указанным в п.1.1 настоящего договора подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 по делу N А33-6682/2011 и исполнительным листом от 31.08.2011 серия АС N 004172523.

В момент подписания договора уступки прав цедент передал цессионарию имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (акт приема-передачи документов от 23.11.2011) а именно: договора поставки N 30/10 от 04.10.2010, N 40/10 от 09.10.2010, N 47/10 от 12.10.2010, N 50/10 от 15.10.2010, N 51/10 от 16.10.2010, N 52/10 от 17.10.2010, N 53/10 от 18.10.2010, N 55/10 от 19.10.2010, N 57/10 от 20.10.2010, N 58/10 от 21.10.2010, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6682/2011, исполнительный лист от 31.08.2011 серии АС N004172523, другие документы для взыскания долга с должника.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав, уступая право требования, указанное в пункте 1.1 договора, цедент в срок до 31.12.2012 уплачивает денежные средства цессионарию в размере 5 153 236 рублей 89 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истцом в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 23.11.2011, подписанный между ООО "Красноярская Процессинговая Компания" (цедент) и ООО "Фарком" (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования суммы задолженности в размере: суммы долга в размере 4 879 691 рубль 70 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 550 рублей 19 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 47 995 рублей, признанной решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 по делу N А33-6682/2011.

В момент подписания договора уступки прав цедент передал цессионарию имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав, уступая право требования, указанное в пункте 1.1 договора от 23.11.2011, цедент в срок до 31.12.2012 уплачивает денежные средства цессионарию в размере 5 153 236 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступ ка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя содержание договора цессии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от 23.11.2011 N 133/11 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). В договоре имеется ссылка на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 по настоящему делу, которое подтверждает размер и состав уступленных требований.

Доводы заявителя об оставлении заявления о правопреемстве без рассмотрения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявление о правопреемстве не является материально-правовым требованием о взыскании задолженности, в связи с чем к нему не подлежат применению нормы Закона о банкротстве о порядке рассмотрения требований предъявленных к должнику в зависимости от их характера (текущие или не текущие).

Кроме того, ссылка заявителя на то, что замена взыскателя в связи с уступкой права требования невозможна, так как стадия судебного разбирательства уже закончилась, а стадия исполнительного производства еще не началась необоснованна, поскольку по смыслу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Иных доводов, указывающих на невозможность замены истца правопреемником, ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции о замене истца правопреемником является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2012 года по делу N А33-6682/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова Н.Н. Белан