Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-9860/12

город Москва

11 мая 2012 г.

дело N А40-128203/11-25-854

Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012

по делу N А40-128203/11-25-854, принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, улица Гашека, дом

12, 1), ОАО "Автодормех-комплекс" (121596, Москва, ул. Горбунова, дом 6, 2А, строение 8);

о взыскании;

при участии в судебном заседании:

от истца - Вдовых С.В. по доверенности от 02.02.2012;

от ответчика - Дубовицкого А.Б. по доверенности от 28.07.2011 N рг-д-4205/11;

от ОАО "Автодормех-комплект" представитель не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы 51.241, 19 руб. ущерб и расходы по уплате государственной пошлине 2,049, 65 руб.; в иске к ОАО "Автодормех-комплекс" отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что в досудебном порядке произведена выплата ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации, что подтверждено платежным поручением N 30400 от 20.09.2010 и N 727661 от 25.12.2009.

Представители ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание явились.

Представитель ОАО "Автодормех-комплект" в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.03.2009 произошло дорожно - транспортное с участие автомобилей "ЗИЛ" (В 192 ТН 99), принадлежащего ОАО "Автодормех-комплекс", "Рено" (С 256 КР 177), принадлежащего ЗАО "Шнейдер Электрик" и "Мицубиси" (Р 323 АС 177).

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю "Рено" (С 256 КР 177), застрахованного на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 8195760-212 причинены механические повреждения автомобилем "ЗИЛ" (В 192 ТН 99), принадлежащего ОАО "Автодормех-комплекс" и застрахованным в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N0147910770.

Согласно административному материалу, справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Загния С.А.

На основании акта осмотра транспортного средства, отчета эксперта, заказа- наряда от 03.06.2009 N 09/08185, счета N 9/06/00106 от 04.06.2009, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 139.637, 65 руб., которая перечислена истцом авторемонтной организации по платежному поручению от 01.07.2009 N424889.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 120.836, 86 руб.

Ответчиком частично перечислена истцу в счет возмещения ущерба сумма 69.595, 67 руб., сумма ущерба, не возмещенная ответчиком, составила 51.241, 19 руб.

Судом первой инстанции, требование о возмещении ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО "Автодормех-комплекс" в размере 51.241, 19 руб. удовлетворены путем взыскания ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку, как указано судом согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислены в порядке суброгации ООО "СК "ОРАНТА" 90.404, 33 руб. (автомобиль "Мицубиси" Р 323 АС 177), в соответствии с договором КАСКО. Доказательств перечисления ОСАО "Ингосстрах" суммы ущерба по полису ОСАГО второму потерпевшему (автомобиль "Мицубиси" Р 323 АС 177), ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что в досудебном порядке произведена выплата ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации.

Данное обстоятельство истцом не отрицается, следовательно, изначально иск заявлен с учетом оплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" истцу ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160. 000 руб. и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществ у одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 3 автомобилей.

Исковые требования заявлены, как к страховой компании - ОСАО "РЕСО-Гарантия", так и к собственнику автомобиля "ЗИЛ" - ОАО "Автодормех-комплекс".

Виновник в совершении дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля "ЗИЛ" (В 192 ТН 99) Загний С.А. состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ОАО "Автодормех-Комплекс", что следует из документов ГИБДД от 30.03.2009, постановления по делу об административном правонарушении и не оспорено ОАО "Автодормех-Комплекс".

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, суд отменяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 принимает судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 по делу N А40-128203/11-25-854 отменить.

Взыскать с ОАО "Автодормех-комплекс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 51.241, 19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.049, 65 руб. по иску.

Взыскать с ОАО "Автодормех-комплект" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова