Вход
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 13АП-6010/12
|
г. Санкт-Петербург |
|
|
10 мая 2012 г. |
Дело N А56-68025/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Богайцевой А.В. по доверенности от 08.02.2012 г.. N 31,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6010/2012) ЗАО "ВКЗ Дагвино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 г.. по делу N А56-68025/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "Темп Первый"
к ЗАО "ВКЗ Дагвино"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (адрес: Всеволожский р-н, Ленинградская область, пос.им.Морозова, ул.Рабочего Батальона, д.1; ОГРН: 1034700556604) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ВКЗ Дагвино" (адрес: Санкт-Петербург, ул.Александра Невского, д.6а, ОГРН: 1027809197151) о взыскании 25947руб. 52коп. задолженности за поставленный товар и 3462руб 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 16.02.2012 г.. с ЗАО "ВКЗ Дагвино" в пользу ООО "Темп Первый" взыскано 29409 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар. В остальной части в иске отказано.
ЗАО "ВКЗ Дагвино" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом была погашена путем зачета встречных однородных требований.
ООО "Темп Первый" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Темп Первый", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Темп Первый" ссылается на фактические отношения между сторонами по поставке товара, оформленные товарными неокладными N 31914 от 18.03.2010 г.. на сумму 11006руб. 41коп, N 34216 от 26.03.2010 г.. на сумму 6205руб. 81коп., N 26268 от 02.03.2010 г.. на сумму 8735руб. 30коп., всего на сумму 25947руб. 52коп. Истец указывает на то, что товар, поставленный по указанным накладным, ЗАО "ВКЗ Дагвино" не был оплачен.
Суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и признал исковые требования обоснованными в части основного долга.
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу указанных норм ЗАО "ВКЗ Дагвино" обязано оплатить поставленный ему на сумму 25947руб. 52коп. товар.
Суд первой инстанции на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г.. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обоснованно отклонил доводы ответчика о погашении долга перед истцом путем проведения взаимозачета. В данном случае заявление истца о зачете от 30.03.2010 г.. N 160 было получено последним после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем такие действия ответчика не повлекли прекращение обязательства по оплате задолженности.
Суд первой инстанции с учетом норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано не усмотрел оснований для применения к ЗАО "ВКЗ Дагвино" ответственности в виде неустойки, поскольку ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Между тем, в резолютивной части обжалуемого решения судом допущена ошибка, связанная с неправильным указанием суммы задолженности. Как следует из материалов дела, размер долга ответчика перед истцом, установленный судом, составляет 25947руб. 52коп., в то время как в решении суда указанно на взыскание с ответчика долга в размере 29409руб. 65коп.
Апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда в части суммы долга, с ЗАО "ВКЗ Дагвино" в пользу ООО "Темп Первый" подлежит взысканию 25947 руб. 52 коп. долга. В остальной части в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 279-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 г.. по делу N А56-68025/2011 изменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" (адрес: Санкт-Петербург, ул.Александра Невского, д.6а, ОГРН: 1027809197151) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (адрес: Всеволожский р-н, Ленинградская область, пос.им.Морозова, ул.Рабочего Батальона, д.1; ОГРН: 1034700556604) 25947 руб. 52 коп. долга.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" адрес: Санкт-Петербург, ул.Александра Невского,д.6а, ОГРН: 1027809197151) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (адрес: Всеволожский р-н, Ленинградская область, пос.им.Морозова, ул.Рабочего Батальона, д.1; ОГРН: 1034700556604) в пользу Закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" (адрес: Санкт-Петербург, ул.Александра Невского,д.6а, ОГРН: 1027809197151) 235руб. 40коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
|
Председательствующий |
И.А. Серикова |
|
Судьи |
В.М. Горбик |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
...
Суд первой инстанции на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г.. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обоснованно отклонил доводы ответчика о погашении долга перед истцом путем проведения взаимозачета. В данном случае заявление истца о зачете от 30.03.2010 г.. N 160 было получено последним после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем такие действия ответчика не повлекли прекращение обязательства по оплате задолженности.
Суд первой инстанции с учетом норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано не усмотрел оснований для применения к ЗАО "ВКЗ Дагвино" ответственности в виде неустойки, поскольку ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства."
Номер дела в первой инстанции: А56-68025/2011
Истец: ООО "Темп Первый"
Ответчик: ЗАО "ВКЗ Дагвино"