Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 20АП-1160/12

город Тула

10 мая 2012 г.

Дело N А62-5148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 января 2012 года по делу N А62-5148/2011 (судья Пузаненков Ю.А.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - Митина Г.С. (доверенность от 20.05.2011 N 032, паспорт);

от Центральной акцизной таможни - Боева А.Н., старший государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 20.10.2011 N 03-42/26436, удостоверение).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее -Общество, заявитель; 241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Комсомольская, д. 63, ОГРН 1093254009155) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065) о признании недействительными решения о классификации товаров от 06.07.2011 N 0000281/00001/000 и требования от 06.07.2011 о корректировке сведений о коде товара, принятых Смоленским акцизным постом Центральной акцизной таможни.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецтехника" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 26.04.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.05.2012.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтехника" на основании контракта от 01.03.2011 N 03/2011, заключенного с производителем товара -фирмой "Menci&C.SPA", ввезло на территорию Российской Федерации транспортное средство - полуприцеп-кормовоз.

Транспортное средство оформлено Обществом по декларации (далее - ДТ) N 10009230/300611/0000281, где в графе 31 указало: полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, механический, для сельского хозяйства, для перевозки и выгрузки сыпучих кормов, модель KL 105А, идентификационный номер ZHZSA1050В0009484, КОД ОКП 473961, оснащен системой шнековой выгрузки, поставляется в стандартной комплектации, габаритная длина - 10,90 м, полной массой 38 т, производитель - "Menci&C.SPA", товарный знак - "MENCI".

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8716 20 0000 - "прицепы и полуприцепы, самозагружающиеся или саморазгружающиеся, для сельского хозяйства".

В отношении данного товара ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 % таможенной стоимости.

При проведении таможенного контроля ДТ N 10009230/300611/0000281 таможенный орган установил, что ввезенный Обществом товар по классификационным признакам соответствует товару, описанному в решении Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося" (далее - решение Комиссии N 556), в связи с чем вынес решение о классификации товара от 06.07.2011 N 0000281/00001/000 и в адрес ООО "Спецтехника" выставлено требование от 06.07.2011 о корректировке сведений о коде товара N 1 в срок до 087.07.2011, поскольку товар удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 8716 39 300 9.

Для выпуска товара ООО "Спецтехника" исполнило требование от 06.07.2011 (скорректировало сведения о коде товара, указав в графе 33 ДТ N 10009230/300611/0000281 код ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 "полуприцепы прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

Выпуск товара таможней разрешен 07.07.2011.

Не согласившись с решением о классификации товаров и требованием о корректировке сведений о коде товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Спецтехника" ввезло полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, предназначенный для транспортировки гранулированных сыпучих комбинированных кормов по автомобильным дорогам общего пользования в составе автопоезда модели "KL 105А".

При этом суд первой инстанции указал, что с момента выпуска данного полуприцепа-кормовоза прошло менее 3 лет, он оборудован шнековым разгрузочным устройством, сцепным устройством для соединения с автомобильным тягачом, имеет конструктивную скорость более 50 км/ч, в связи с чем пришел к выводу о том, что таможенным органом правильно классифицирован товар в соответствии с решением Комиссии N 556 по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 и права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно ч. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются:

- самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.;

- саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

В субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.

Прочие прицепы для транспортировки грузов (товарная субпозиция 8716 39):

а) прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет);

б) сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет);

в) рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов;

г) прицепы для перевозки домашних вещей;

д) одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.;

е) прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла);

ж) "дорожно-рельсовые" (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами);

з) прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам;

и) прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.);

к) двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки;

л) прицепы для перевозки леса;

м) небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.

Прочие прицепы, такие как:

а) автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей;

б) жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508);

в) выставочные прицепы;

г) прицепы-библиотеки.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с товарными субпозициями 8716 20 и 8716 39 ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить наличие основного свойства "самозагружаемости" или "саморазгружаемости".

Так, из общих сведений руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении товара - полуприцепа саморазгружающегося для сельского хозяйства следует, что полуприцеп является саморазгружающимся для сельского хозяйства (т. 1, л. 58-76).

Кроме того, из названого руководства усматривается, что полуприцеп оборудован системой шнековой разгрузки и она может проводиться сверху при помощи специального разгрузочного устройства, выполненного в виде телескопической трубы, или снизу через специальную заслонку для разгрузки на землю.

На рисунках В6 и В7 руководства представлена разгрузка сверху и разгрузка снизу (на землю).

Из письма производителя "Menci&C.SPA" следует, что полуприцеп-кормовоз является саморазгружающимся (и как опция самозагружающимся) (т. 1, л. 25).

Согласно коммерческому предложению производителя "Menci" от 18.02.2011 основное снаряжение каждого типа включает в себя, в частности, надстройку с механической выгрузкой через выгрузной шнек с двойными шнеками (т. 1, л. 15).

Декларация на товары N 10009230/300611/0000281, Приложение от 16.03.2011 N 4 к контракту от 01.03.2011 N 03/2011 (т. 1, л. 23), письмо производителя "Menci&C.SPA" от 20.06.2011 N 451 (т. 1, л. 24) свидетельствуют о том, что полуприцеп - кормовоз для сельского хозяйства является саморазгружающимся.

Кроме того, для целей таможенной классификации в соответствии с товарными субпозициями 8716 20 и 8716 39 ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить назначение использования полуприцепа-кормовоза "для сельского хозяйства".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" (Покупатель) и производителем товара - фирмой "Menci&C.SPA" (Продавец) заключен контракт от 01.03.2011 N 03/2011, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает товары в соответствии с приложениями к настоящему контракту.

Приложением от 16.03.2011 N 4 к контракту от 01.03.2011 N 03/2011 предусмотрено, что Покупатель купил, а Продавец продал товар - полуприцеп саморазгружающийся для сельского хозяйства для выгрузки комбикормов "Menci KL 105А", 2011 года выпуска, номер шасси ZHZSA1050В0009484.

Письмом производителя "Menci&C.SPA" от 20.06.2011 N 451 подтверждается, что полуприцеп саморазгружающийся для кормов "Menci KL 105А" предназначен только для сельского хозяйства (т. 1, л. 24).

Из письма производителя "Menci&C.SPA" следует, что полуприцеп-кормовоз используется только для сельского хозяйства, сконструирован и произведен специально и исключительно для транспортировки и выгрузки гранулированных, сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах (т. 1, л. 26).

В письме компании "Menci&C.SPA" (т. 2, л. 118) производитель сообщает, что с учетом спроса российских сельскохозяйственных производителей на полуприцепы с функциями саморазгрузки гранулированных сыпучих кормов в специальные бункеры высотой 11 м компанией "Менчи" специально разработаны полуприцепы модели KL-100, KL-100A, KL-105A, основной функцией которых является выгрузка комбикорма в специальные бункеры. Основным функциональным назначением таких полуприцепов является выгрузка комбикорма в специальные бункеры (силосы) на сельскохозяйственных комплексах. Использование в других отраслях промышленности данных полуприцепов недопустимо.

Согласно Одобрению типа транспортного средства N E-IT.AЯ04.А.00051, выданному органом сертификации для таможенного оформления транспортного средства "Menci SA 105" с идентификационным номером ZHZSA1050В0009484, транспортное средство марки "Menci" типа "SA 105" является полуприцепом-цистерной для перевозки комбикорма (т. 1, л. 30-37). При этом в сведениях о классификационном коде задекларированного товара, указанного в названном Одобрении, проставлен код ТН ВЭД 8716 20.

Из руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении товара - полуприцепа саморазгружающегося для сельского хозяйства - следует, что данный полуприцеп используется для выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, применяемых для кормления животных на сельскохозяйственных комплексах.

При этом в разделе "Общие указаниям по применению и эксплуатации" указанного руководства производитель сообщает, что полуприцеп предназначен для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, используемых для кормления животных на сельскохозяйственных комплексах. Фирма "Menci" запрещает перевозить в полуприцепе другие вещества и материалы, даже если они обладают схожими свойствами. Неотъемлемым условием исправной работы полуприцепа служит использование полуприцепа строго по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прицеп со специализированным кузовом для сельского хозяйства "Menci KL 105A" (SA 105), 2011 года выпуска, с идентификационным номером ZHZSA1050В0009484, передан ООО "Спецтехника" в собственность закрытого акционерного общества "Агроресурс-Воронеж" на основании договора купли-продажи от 14.03.2011 N 14/03 (т. 1, л. 44-46).

Справкой ЗАО "Агроресурс-Воронеж" подтверждается, что данное предприятие входит в холдинг ОАО "Группа Черкизово" и работает в отрасли животноводства. Целевое назначение полуприцепов "Menci" заключается в выгрузке кормов в специальные бункеры для кормления животных на сельскохозяйственном комплексе.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ОАО "Группа "Черкизово", деятельность данного холдинга включает в себя в том числе свиноводство и птицеводство. Основным видом деятельности является разведение и выращивание кур и свиней, в том числе в Воронежской области (ЗАО "Агроресурс-Воронеж", который представляет собой свинокомплекс).

Также холдинг осуществляет операции по производству, продаже и распространению комбикормов.

Таким образом, полуприцеп в настоящее время применяется на свинокомплексе для перевозки комбикорма и его выгрузки в специальные емкости для кормления животных, то есть используется в сельском хозяйстве.

Доказательств того, что спорный полуприцеп используется в иной области, не связанной с сельским хозяйством, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно ссылается на необходимость классификации спорного товара в соответствии с решением Комиссии N 556 по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в названном решении Комиссии отсутствуют указания на то, что прицеп-кормовоз при наличии определенной способности (саморазгружаемость) и используемый в сельском хозяйстве должен иметь иной классификационный код.

Также из указанного решения не следует, что возможность классификации прицепа-кормовоза саморазгружающегося в той или иной товарной подсубпозиции поставлена в зависимость от сферы его использования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2012 по делу N А23-2252/2011.

В силу п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что таможенный орган не учел рекомендации производителя, который указал область применения товара - для сельского хозяйства, а также то, что грузом могут быть только гранулированные сыпучие комбикорма.

Ссылка ответчика на то, что конструкция сцепного устройства указанного прицепа позволяет его использовать только с седельными тягачами, которые предназначены для движения по дорогам общего пользования, является необоснованной, поскольку ни в тексте подсубпозиции 8716 20 000 0, ни в пояснениях Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД не усматривается невозможность движения полуприцепов саморазгружающихся для сельского хозяйства по дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильной квалификации таможенным органом спорного товара, в связи с чем решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.07.2011 N 0000281/00001/000 и требование от 06.07.2011 о корректировке сведений о коде товара являются недействительными.

Указанные решение и требование таможенного органа вынесены с нарушением закона и нарушают права и законные интересы ООО "Спецтехника" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2012 подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО "Спецтехника" требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу составляют 5 000 руб., из них 2 000 руб. - о признании недействительным требования (платежное поручение от 28.09.2011 N 471), 2 000 руб. - о признании недействительным решения (платежное поручение от 09.12.2011 N 667) и 1 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы, которые подлежат возмещению ООО "Спецтехника" за счет Центральной акцизной таможни как стороны по делу согласно статьям 102, 110 АПК РФ, пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2012 по делу N А62-5148/2011 отменить.

Признать недействительными решение Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.07.2011 N 0000281/00001/000 и требование от 06.07.2011 о корректировке сведений о коде товара.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника".

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Комсомольская, д. 63, ОГРН 1093254009155) 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова