г. Самара |
|
11 мая 2012 г. |
Дело N А65-11668/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 г.
Определение в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буртасовой О.И.,
судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ - 1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А65-11668/2011 (судья Гумеров М.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ОГРН 1061685052417, ИНН 1657063489), Республика Татарстан, г. Казань,
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Казанского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск,
о взыскании 40 541 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Казанского филиала (далее - ответчик), о взыскании 29 170 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
20 января 2012 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Стороны по делу в судебное заседание не явились о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
16 апреля 2012 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.
Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ - 1", г. Казань, от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ - 1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А65-11668/2011 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.И. Буртасова |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Стороны по делу в судебное заседание не явились о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
...
Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А65-11668/2011
Истец: ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1", г. Казань
Ответчик: ОАО "Государственная страховая компания "Югория", г. Казань
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан,г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4328/12