Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-3017/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А12-18402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "3" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр профессионального обучения и современных технологий" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года по делу N А12-18402/2011 (судья Шутов С.А.)

по иску автономной некоммерческой организации "Центр профессионального обучения и современных технологий" (г. Волгоград, ОГРН 1082400029481, ИНН 3443088465)

к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" (г. Москва, ОГРН 1027700410176, ИНН 7720219046)

о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 145 433 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от АНО "Центр профессионального обучения и современных технологий" - директор Кумейко Е.А., Гончарук Е.В. по доверенности N 7, выданной 21.11.2011 года сроком на один год,

от НОУ ВПО "Институт правовой экономики" - Вячеславов А.В. по доверенности N 3, выданной 17.11.2011 года сроком на один год,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр профессионального обучения и современных технологий" (далее АНО "Центр профессионального обучения и современных технологий") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" (далее - НОУ ВПО "Институт правовой экономики") о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в сумме 3 969 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 583 руб. 16 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по выплате вознаграждения в сумме 2 049 850 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 663 руб. Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года по делу N А12-18402/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Центр профессионального обучения и современных технологий" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года по делу N А12-18402/2011.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2009 г. между НОУ ВПО "Институт правовой экономики" (Институт) и АНО "Центр профессионального обучения и современных технологий" (Исполнитель) заключен договор о сотрудничестве N 1, предметом которого является создание на базе Исполнителя пункта территориального доступа в городе Волгограде для обеспечения доступа студентов и слушателей из г.Волгограда и Волгоградской области к системе открытого образования Института.

Исполнитель обеспечивает техническое и административное обеспечение пункта территориального доступа, без выполнения образовательных функций. Обучение студентов и слушателей производит Институт через сеть Интернет на технических средствах Исполнителя (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора Исполнитель принял на себя следующие обязательства: оказание помощи Институту в привлечении граждан на платное обучение по заочной форме с использованием информационных технологий; обеспечение абитуриентов, студентов и слушателей доступом к компьютерной сети Интернет и к системе открытого образования Института; организовывать и осуществлять подготовку к печати, выпуск и тиражирование подготовленного и согласованного с соответствующими кафедрами Института учебно-методического обеспечения учебных курсов, а также производить закупку учебных пособий в количестве, необходимом для обеспечения набранных с участием Исполнителя студентов и слушателей Института; организовывать и осуществлять выпуск и тиражирование учебно-методических материалов в электронном виде; проводить в регионе мониторинг рынка образовательных услуг; собирать, обрабатывать и передавать Заказчику информацию о результатах маркетинговых исследований рынка образовательных услуг; составлять расписание доступа к системе открытого образования Института для студентов и слушателей; вести региональную базу данных по студентам и слушателям и процессу их обучения и т.д.

Согласно пункту 3.1 договора, взаиморасчеты между Институтом и Исполнителем определяются дополнительным соглашением N 1 к договору "О порядке финансирования расчетов за оказание партнерских услуг в городе Волгограде и Волгоградской области от 10 августа 2009 г.".

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2009 "О порядке финансовых расчетов за оказание услуг по договору N 1 от 10.08.09" Институт перечисляет денежные средства на счет Исполнителя в размере 35% от общей суммы, поступившей от студентов, набранных Исполнителем для обучения и обучающихся в Институте, согласно акту сверки студентов. Вознаграждение выплачивается два раза в год: не позднее 15 октября и не позднее 15 февраля ежегодно.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В доказательство факта исполнения принятых на себя обязательств по договору и наличия задолженности истцом представлены акт сверки студентов, обучавшихся в 2010-2011 учебном году по состоянию на 18.01.2012, составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке, электронная переписка, отчет и дополнительная претензия от 15.07.2011 N 28.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленная в материалы дела электронная переписка не является надлежащим доказательством исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, из отчета и претензии от 15.07.2011 N 28 невозможно установить объем выполненных истцом работ по договору в 2010-2011 учебном году.

Кроме того, объем заказанных ответчиком услуг истцу, потребителями которого должны были быть студенты и слушатели Ответчика, определяется согласно условиям заключенного договора как привлечение граждан на платное обучение по заочной форме с использованием дистанционных технологий (пп.2.2.1 договора) и обеспечение абитуриентов, студентов и слушателей доступом к компьютерной сети Интернет и к системе открытого образования Института (ответчика) (пп.2.2.2 договора), а поэтому в представленном истцом акте сверки студентов должны быть перечислены только лица, выразившие свою волю на получение высшего образования в Институте по заочной форме с использованием дистанционных технологий.

Представленные в материалы дела копии приказов, содержат лишь списки студентов ответчика, получающих и получавших высшее образование по обычной заочной форме, то есть без использования дистанционных технологий, и не нуждавшихся в доступе к компьютерной сети Интернет и к системе открытого образования института (ответчика), то есть не являвшихся потребителями заказанных по договору ответчиком услуг истцу. Доказательств обратного не представлено.

В составе представленных документов отсутствуют сведения о расписании доступа к системе открытого образования Института и сведения из региональной базы данных по студентам и слушателям и процессу их обучения, предусмотренные в качестве прямой обязанности Истца по пп.2.2.16 и гш.2.2.15 договора.

Так как в соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять техническое и административное обеспечение пункта территориального доступа без выполнения образовательных функций (то.м1, л.д. 13: п. 1.2 договора), а обучение студентов и слушателей согласно п. 1.3 договора должен был проводить ответчик через сеть Интернет на технических средствах истца, отсутствие сведений о студентах и слушателях - потребителях указанных услуг по оспариваемому договору за указанный период - не позволяет установить объем оказанных истцом ответчику услуг по договору.

Отчет и дополнительная претензия от 15.07.2011 N 28, так же представленные истцом в качестве доказательства факта исполнения принятых на себя обязательств по договору и наличия задолженности, обоснованно не приняты судо первой инстанции в качестве относимых доказательств, поскольку из их содержания невозможно установить объем оказанных услуг по договору в 2010-2011 учебных годах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата в рамках договора о сотрудничестве N 1 от 10.08.2009 не зависит от объема выполненных истцом обязательств, а зависит от обшей суммы, поступившей от студентов и слушателей, набранных истцом для обучения и обучающихся у ответчика со ссылкой на п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2009 года, прямо противоречит его обязанности по договору в части оказания содействия (помощи) Институту в привлечении граждан только на платное обучение по заочной форме с использованием дистанционных технологий и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат тому обстоятельству, что оказание услуг по спорному договору является возмездным со стороны истца, так как размер платежа зависит от объема оказанных услуг.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду доказательств надлежащего оказания и фактического объема услуг по договору, а также наличия задолженности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Центр профессионального обучения и современных технологий" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года по делу N А12-18402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр профессионального обучения и современных технологий" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев