Вход
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 08АП-2907/12
|
город Омск |
|
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А70-13275/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2907/2012) "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2012 года по делу N А70-13275/2010 (судья Куприна Н.А.), по иску индивидуального предпринимателя Островской Ирины Юрьевны (ОГРИП 305720310900030, ИНН 720305160307) к "Котек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Шаркети" о взыскании 87 070, 31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга,
установил:
Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.04.2012 по делу N А70-13275/2010.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А70-13275/2010 апелляционная жалоба "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 10.04.2012 указал "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 10.05.2012.
Определение от 10.04.2012 по делу N А70-13275/2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" по известным суду адресам: 121354, г. Москва, Можайское шоссе, 36, 2, 625003, г. Тюмень, ул. Энгельса, стройплощадка "Реконструкция стадиона "Геолог", 34752, г. Стамбул, Ичеренкей, Чайр Йолу Сок., N 7, Ючген Плаза, Кат 10, Кадыкей.
Однако конверты, с вложенными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2012, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2012 по делу N А70-13275/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, а срок для устранения недостатков истек 10.05.2012, апелляционная жалоба "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
|
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определение от 10.04.2012 по делу N А70-13275/2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" по известным суду адресам: 121354, г. Москва, Можайское шоссе, 36, 2, 625003, г. Тюмень, ул. Энгельса, стройплощадка "Реконструкция стадиона "Геолог", 34752, г. Стамбул, Ичеренкей, Чайр Йолу Сок., N 7, Ючген Плаза, Кат 10, Кадыкей.
Однако конверты, с вложенными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2012, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2012 по делу N А70-13275/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, а срок для устранения недостатков истек 10.05.2012, апелляционная жалоба "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения."
Номер дела в первой инстанции: А70-13275/2010
Истец: ИП Островская Ирина Юрьевна
Ответчик: КОНТЕК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ, Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети (Стройплощадка "Реконструкция стадиона "Геолог"), Котек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Шаркети
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Ministry of Justice of the General Directorate of International Law and Foreign Relations, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, ФБУ "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ"