Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-3036/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-103204/11-155-873

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Эврикон-спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011

по делу N А40-103204/11-155-873, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "СУ-24"

к ООО "Эврикон-спецстрой"

о взыскании 1 350 665 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эврикон-спецстрой" 20.01.2012 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-103204/11-155-873.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Эврикон-спецстрой" оставлена без движения до 02.03.2012, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В указанный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, кроме того, в материалы дела уведомление о вручении копии определения не поступило.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Эврикон-спецстрой"без движения до 23.04.2012 по тем же основаниям.

Согласно вернувшихся в суд уведомлений, Определение от 23.03.2012 получено ООО "Эврикон-спецстрой" по адресу 127322, Россия, Москва, Милашенкова д. 10 пом. 96 - 03.04.2012, о чем свидетельствует подпись представителя общества по доверенности Костюшина И.Э., и по адресу 117393, Россия, Москва, ул. Гарибальди д.24 - 23.04.2012, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством извещения стороны об оставлении апелляционной жалобы без движения и вынесении определения суда от 23.03.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на его официальном сайте в сети Интернет данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции по делу N А40-103204/11-155-873 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, ООО "Эврикон-спецстрой" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены и по состоянию на 11.05.2012 в суд документы не представлены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эврикон-спецстрой" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба приложенные к ней документы на 6л.

Судья

В.Я. Голобородько