Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 19АП-2415/12

г.Воронеж

10 мая 2012 г.

Дело N А14-3948/2012

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Никульникова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 о назначении судебного заседания по делу N А14-3948/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Никульникова Александра Федоровича к открытому акционерному обществу "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (ОГРН 1023600609405) о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 по делу N А14-3948/2012 судебное заседание назначено на 28.05.2012 на 11 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Никульников Александр Федорович (далее - Никульников А.Ф.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 о назначении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Никульникова А.Ф. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 о назначении судебного заседания по делу N А14-3948/2012 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о назначении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, а также, поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 о назначении судебного заседания в соответствии с нормами АПК РФ не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу Никульникова А.Ф. возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Никульникову Александру Федоровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 о назначении судебного заседания по делу N А14-3948/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева