Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 17АП-6308/09

г. Пермь

10 мая 2012 г.

Дело N А71-2546/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т. С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства): не явился,

от арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н.: Булдакова Н.Н., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2012 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела N А71-2546/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Эластик" (ИНН 1827014636, ОГРН 101800995138) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Эластик" (далее - должник, Общество "Эластик") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.

Определением суда от 03.03.2011 Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

14.12.2011 конкурсный кредитор должника - Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - кредитор, Фонд) обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Общества "Эластик" Булдаковой Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие в оспариваемых действиях конкурсного управляющего нарушений норм действующего законодательства о банкротстве.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апеллятора считает необоснованными, определение суда законным. Кроме того в отзыве арбитражный управляющий отмечает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 процедура конкурсного производства в отношении Общества "Эластик" завершена и должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В судебном заседании арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассматривая апелляционную жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 процедура конкурсного производства в отношении Общества "Эластик" завершена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, изготовленной апелляционным судом 10.05.2012 посредством использования сети Интернет, Общество "Эластик" 30.12.2011 исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Пунктом 3 ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В силу п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п.3 ст.49 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

На момент принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу в судебном заседании, должник был исключен из ЕГРЮЛ, что с учетом п.8 ст.63 ГК РФ и п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе кредитора, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе кредитора Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 14 февраля 2012 года по делу N А71-2546/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.В. Казаковцева