Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/8678-07 Частично удовлетворяя требование о взыскании в федеральный бюджет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд исходил из того, что отдельной формулы для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимого норматива выброса действующим законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/8678-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

Московское МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АМО ЗИЛ о взыскании в федеральный бюджет задолженности в сумме 35454375,29 рублей по плате за негативное воздействие на окружающую среду в период с 2003 года по 2005 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены в части. С АМО ЗИЛ взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма 9326274,16 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Московское МТУ Ростехнадзора просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что задолженность АМО ЗИЛ за фактическое загрязнение окружающей среды в 2003-2005 годах составляет 35454375,29 рублей. По мнению Московского МТУ Ростехнадзора, ответчик не заявлял в специально уполномоченный государственный орган в области охраны окружающей среды до начала судебного заседания об отсутствии у него прибыли. Кроме того, арбитражному суду не предоставлено право снижать размеры установленных природопользователю платежей.

В судебном заседании представитель Московского МТУ Ростехнадзора поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель АМО ЗИЛ возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 29 августа 2007 года до 3 сентября 2007 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительством РФ от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок) установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов установлены постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы.

Расчет платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется по формулам, содержащимся в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Минприроды РФ, согласованных Минфином РФ и Минэкономики РФ (зарегистрированы в Минюсте РФ 24 марта 1993 года N 190). Данные указания разработаны в соответствии с вышеуказанным Порядком.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" администратором платы за негативное воздействие на окружающую природную среду с 1 января 2005 года является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Ростехнадзор осуществляют функции по контролю за правильностью начисления, своевременностью и полнотой уплаты сумм платы, а также взысканию задолженности по плате в бюджет (в том числе в судебном порядке).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду полностью перечисляется в отделение Федерального казначейства по месту учета плательщика, отделение Федерального казначейства перечисляет указанную плату в бюджеты всех уровней по установленным нормативам (Приказ Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401 Ростехнадзор выдает разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Суды правильно установили, что АМО ЗИЛ в результате своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", постановления Правительства РФ от 12 июня 2003 года N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" обязан осуществлять экологические платежи.

Ответчик ежегодно в период с 2003 года по 2005 год получал разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ или размещение отходов в пределах предельно допустимых выбросов/сбросов (ПДВ и ПДС). Лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ (временно согласованные нормативы) в период с 2003 года по 2005 год АМО ЗИЛ не устанавливались.

Расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2003 года по 2005 год в размере 35454375,29 рублей Московское МТУ Ростехнадзора основывает на расчетах платежей, представленных в АМО ЗИЛ.

АМО ЗИЛ ежегодно в период с 2003 года по 2005 год представлял расчет платежей за фактический сброс (выброс) загрязняющих веществ по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду.

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2003 год составил: за размещение отходов - 1747833,9 рублей; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - 84395,93 рублей; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников - 7083,75 рублей; за сброс загрязняющих веществ в водные объекты - 4129973,3 рублей, из которых 61967,64 рублей в пределах ПДС.

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 год составил: за размещение отходов - 4020169,73 рублей; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - 172329,54 рублей; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников - 13473,63 рублей; за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах ПДС - 151426,16 рублей; экономические санкции за сброс загрязняющих веществ в водные объекты сверх предельно допустимых нормативов выбросов - 8003795,27 рублей.

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год составил: за размещение отходов - 2595618,18 рублей; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - 123188,49 рублей; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников - 8821,56 рублей; за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах ПДС - 152393,89 рублей; экономические санкции за сброс загрязняющих веществ в водные объекты сверх предельно допустимых нормативов выбросов - 9750344,29 рублей.

АМО ЗИЛ оспаривает расчеты в части расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты сверх предельно допустимых нормативов выбросов.

В Порядке определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632, не содержится положений о расчете платы за загрязнение окружающей природной среду при превышении предельно допустимых нормативов негативного воздействия на окружающую среду.

Отдельной формулы для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимого норматива выброса в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Минприроды РФ, также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об обоснованном применении АМО ЗИЛ по аналогии пункта 5 Порядка, согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимых нормативов негативного воздействия на окружающую среду, при отсутствии установленных лимитов, должна рассчитываться путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных предельно допустимых нормативов негативного воздействия, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В результате размер платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты составил за 2003 год - 875301,6 рублей, за 2004 год - 2717639,26 рублей, за 2005 год - 2646393 рублей. Всего плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за период с 2003 года по 2005 года составила 6239333,86 рублей.

В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632 платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям природного хозяйства с учетом их экономических особенностей.

Поскольку суды на основании представленных ответчиком отчетных документов (бухгалтерских балансов) правильно установили, что в 2003-2005 годах у АМО ЗИЛ отсутствовала прибыль, и это обстоятельство не опровергнуто заявителем, в связи с чем предельный размер платы за загрязнение окружающей природной среды должен быть определен АМО ЗИЛ с учетом правил, установленных пунктами 7, 8 вышеуказанного Порядка определения платы.

Предельный размер платы за загрязнение окружающей природной среды, подлежащий уплате ответчиком за период с 2003 года по 2005 год составил 9326274,16 рублей, из которых за размещение отходов - 8363621,81 рублей, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, от стационарных источников - 379913,96 рублей, от передвижных источников - 29378,94 рублей, за сброс загрязняющих веществ в водные объекты - 553359,16 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что заявленные Московским МТУ Ростехнадзора требования на сумму 26128101,13 рублей, являются недоказанными.

Доводы заявителя о том, что АМО ЗИЛ не заявлял в специально уполномоченный государственный орган в области охраны окружающей среды до начала судебного заседания об отсутствии у него прибыли и арбитражному суду не предоставлено право снижать размеры установленных природопользователю платежей, несостоятельны, поскольку в данном случае суд не снижал сумму задолженности по своей инициативе, а проверял законность и обоснованность заявленной к взысканию задолженность. Кроме того, отсутствие факта обращения АМО ЗИЛ с заявлением об отсутствии у него прибыли не является основанием для взыскания с него большего размера задолженности.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а также иному, чем у судов неверному толкованию действующего законодательства в области природопользования, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года N 09АП-4747/2007-ГК по делу N А40-64093/06-104-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московского МТУ Ростехнадзора без удовлетворения.