г. Ессентуки |
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А63-10822/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2012 года по делу А63-10822/2011,
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск,
о взыскании процентов в размере 1 484 315,59 руб. исчисленных за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога на прибыль, НДС и пеней,
о взыскании государственной пошлины в сумме 27 844 руб., (судья Ермилова Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2012 года по делу А63-10822/2011.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Апелляционная жалоба налогового органа подана непосредственно в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2012 года по делу А63-10822/2011.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья |
Л.В. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению."
Номер дела в первой инстанции: А63-10822/2011
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Каказа"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службыРоссии по городу Пятигорску, Инспекция ФНС России по г. Пятигорску
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1292/12