Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 16АП-979/12

г. Ессентуки

05 мая 2012 г.

Дело N А63 -10267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А. Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 марта 2012 года по делу N А63 -10267/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Швецовой Марины Федоровны, с. Этока Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 306263218600073,

к Департаменту транспорта Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления N 1529 по делу об административном правонарушении от 12.10.2011. (судья Быкодорова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от Департамента транспорта Краснодарского края: Марченко С.Н. по доверенности ( с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края).

от индивидуального предпринимателя Швецовой М.Ф.: Цевменко Н.Н. по доверенности N 4 от 27.04.2012, Швецов С.М. доверенность N 3 от 12.04.2012.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Швецова Марина Федоровна, с. Этока Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 306263218600073, (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края, г. Краснодар (далее -департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1529 по делу об административном правонарушении от 12.10.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 6 марта 2012 года требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Департамента транспорта Краснодарского края по делу об административном правонарушении 976 от 20.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки).

Решение мотивировано отсутствием события правонарушения, так как перевозка осуществлялась по договору фрахтования.

Департамент транспорта Краснодарского края Департамента транспорта Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт правонарушения - перевозка пассажиров по неутвержденному маршруту подтвержден протоколом, пояснениями водителей и пассажиров. Договор фрахтования (наряд-заказ) является мнимой сделкой, так как не содержит основных условий, не был предъявлен водителем при проверке.

Представители предпринимателя просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, настаивают что перевозка осуществлялась по договору фрахтования предпринимателем Галушко А.В.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав их в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 марта 2012 года подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

В ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента 04.09.2011 в 06:00 на 202 километре автодороги "Темрюк-Кранодар-Кропоткин" установлено, что предприниматель Швецова М.Ф., автобус "NEOPLAN", государственный номер ЕК 484 26 под управлением водителя Мартиросяна М.В. осуществляла перевозку пассажиров и багажа по маршруту межсубъектного сообщения "Пятигорск-Геленджик", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Во время проверки, 04.09.2011 в присутствии водителя Мартиросян М.В. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в перевозке пассажиров по неутвержденному маршруту, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (том 1 л.д. 34-35).

Предпринимателю Швецовой М.Ф., собственнику, выпустившему автобус в рейс по неутвержденному маршруту, направлено письмо от 07.09.2004 с предложением явиться на составление протокола 28 сентября 2011 в 11 часов г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64, каб. 25 (том 1 л.д. 26-27).

Письмо вручено предпринимателю Швецовой М.Ф. 13.09.2011 (том 1 л.д. 28-29).

28.09.2011, в отсутствие предпринимателя Швецовой М.Ф департаментом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Швецовой М.Ф., о том, что 04.09.2011 в 06:00 на 202 километре автодороги "Темрюк-Кранодар-Кропоткин" установлено, что автобусом "NEOPLAN", государственный номер ЕК 484 26 под управлением водителя Мартиросяна М.В. осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по неутвержденному маршруту межсубъектного сообщения "Пятигорск-Геленджик" (том 1 л.д. 24-25).

Копия протокола направлена предпринимателю сопроводительным письмом от 28.09.2011 (том 1 л.д. 45), в котором указано, что рассмотрение дела состоится 12 октября 2011 в 15 часов г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64, каб. 25. О рассмотрении дела сообщено также телеграммой (том 1 л.д. 50).

Протокол и уведомление вручены предпринимателю 06.10.11 и 08.10.11 (том 1 л.д. 51-53).

12.10.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя принято постановление от 12.10.2011 N 1529 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованием.

Из материалов дела усматривается.

В ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента 04.09.2011 в 06:00 на 202 километре автодороги "Темрюк-Кранодар-Кропоткин" установлено, что предприниматель Швецова М.Ф., автобус "NEOPLAN", государственный номер ЕК 484 26 под управлением водителя Мартиросяна М.В. осуществляла перевозку пассажиров и багажа по маршруту межсубъектного сообщения "Пятигорск-Геленджик", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Во время проверки, 04.09.2011 в присутствии водителя Мартиросян М.В. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в перевозке пассажиров по неутвержденному маршруту, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (том 1 л.д. 34-35).

Предпринимателю Швецовой М.Ф., собственнику, выпустившему автобус в рейс по неутвержденному маршруту, направлено письмо от 07.09.2004 с предложением явиться на составление протокола 28 сентября 2011 в 11 часов г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64, каб. 25 (том 1 л.д. 26-27).

Письмо вручено предпринимателю Швецовой М.Ф. 13.09.2011 (том 1 л.д. 28-29).

28.09.2011, в отсутствие предпринимателя Швецовой М.Ф департаментом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Швецовой М.Ф., о том, что 04.09.2011 в 06:00 на 202 километре автодороги "Темрюк-Кранодар-Кропоткин" установлено, что автобусом "NEOPLAN", государственный номер ЕК 484 26 под управлением водителя Мартиросяна М.В. осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по неутвержденному маршруту межсубъектного сообщения "Пятигорск-Геленджик" (том 1 л.д. 24-25).

Копия протокола направлена предпринимателю сопроводительным письмом от 28.09.2011 (том 1 л.д. 45), в котором указано, что рассмотрение дела состоится 12 октября 2011 в 15 часов г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64, каб. 25. О рассмотрении дела сообщено также телеграммой (том 1 л.д. 50).

Протокол и уведомление вручены предпринимателю 06.10.11 и 08.10.11 (том 1 л.д. 51-53).

12.10.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя принято постановление от 12.10.2011 N 1529 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим требованием.

Частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрено, что нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок, в том числе, по неутвержденному маршруту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 (далее - Положение), и обязательны для лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

Как видно из материалов дела, уведомлением от 17.11.2009 предприниматель уведомил Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа в междугородном сообщении. Названное уведомление зарегистрировано в реестре уведомлений за N 0024/2 от 17.11.2009 (л.д. 9).

Согласно паспорту транспортного средства собственником автобуса является предприниматель Швецова М.Ф. (том 1 л.д. 40).

В материалах дела имеется копия путевого листа N 10 от 03-05.09.2011, из которого видно, что автомобиль ЕК 484 RUS 26 технически исправен, осуществляет выезд 03.09.2011 в 19 часов 00 минут и заезд 05.09.2011 по маршруту г. Пятигорск-Джубга-Лермонтово-Новомихйловский-Ахрхипо-Осиповка-Дивноморск-Г еленджик-Кабардинка-Анапа-Джемете-Витязево-Пятигорск (л.д. 18). Автобус допущен в рейс предпринимателем Швецовой М.Ф., о чем имеются соответствующие отметки; водители Кузьменко А.П. и Мартиросян М.В.

Соответствующих документов на утверждение маршрута предприниматель Швецова М.Ф не имеет. Перевозка осуществлялась без необходимых документов, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Довод о том, что перевозка осуществлялась по договору фрахтования, отклоняется.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (пункт 94, 95 Правил).

Предпринимателем представлен заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа серии 0102 N 000024от 03.09.2011. Из содержания заказ-наряда следует, что фрахтовщиком является ИП Швецова М.Ф., фрахтователем является ИП Галушко А.В., транспортное средство - "Неоплан", государственный регистрационный знак ЕК 484 26, водители - Кузьменко А.П., Мартиросян М.В. Оплата заказа осуществляется перечислением. Количество пассажиров - 20 человек. Стоимость проезда определяется исходя из списка пассажиров. Список пассажиров также содержится в материалах дела (л.д. 20).

В нарушение требований к форме заказ-наряда, в нем не указан ИНН фрахтователя - предпринимателя Галушко А.В.; не указано существенное условие - стоимость пользования предоставленным транспортным средством.

С целью проверки довода апелляционной жалобы о мнимости заказ-наряда, апелляционным судом предложено представить документы, подтверждающие осуществление расчетов за зафрахтованное транспортное средство; предприниматель Швецова М.Ф. и ее представители отказались представить такие документы, ссылаясь на то, что Галушко А.В. до настоящего времени перечисление не произвел.

Представители предпринимателя пояснили, что плату за проезд принимала непосредственно предприниматель Швецова М.Ф., это обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями водителей Кузьменко А.П., Мартиросян М.В. Кузьменко А.П., Мартиросян М.В., пассажиров Петрова С.А., Букша С.Л., билетом пассажира Алексеева С.А.

Довод о том, что объяснения не могут являться доказательствами, отклоняется. Объяснения отобраны проверяющим инспектором во время проверки, в них указаны фамилии, имена, отчества и адреса лиц, давших объяснения, фамилия должностного лица Гусев А.В.

Довод о том, что документ, поименованный билетом, таковым не является из-за отсутствия отдельных реквизитов, отклоняется, так как документ содержит фамилию выдавшего лица - предприниматель Швецова М.Ф., ИНН, ОГРН, фамилию пассажира, пункт отправления и назначения, стоимость проезда, дату выдачи, и подтверждает оплату проезда.

В совокупности эти документы и пояснения подтверждают, что плату за проезд принимала непосредственно предприниматель Швецова М.Ф.

Между тем, получение перевозчиком платы за проезд запрещено пунктом 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Довод представителей предпринимателя Швецовой М.Ф. о том, что она собирала плату за проезд, а затем отдавала ее фрахтователю Галушко А.В., не подтвержден доказательствами и не согласуется с тем обстоятельством, что фрахтователь обязан указать стоимость фрахта в договоре и оплатить ее, но до сих пор этого не сделал.

Довод о том, что объяснения пассажира Петрова С.А. не должны быть приняты во внимание, так как он не значился в списке пассажиров, отклоняется, так как нахождение его в автобусе не опровергнуто.

В нарушение требований пунктов 94-95 Правил, заказ-наряд у водителя не находился и не предъявлялся проверяющим; автобус не был оснащен табличками с надписью "Заказной", что подтверждается фотографиями автобуса.

Довод представителей предпринимателя о том, что заказ-наряд имелся у водителя, но он не предъявил его, так как проверяющий этого не потребовал, отклоняется. В соответствии с пунктом 95 Правил водитель обязан обеспечивать сохранность заказ-наряда на все время следования и предъявлять его проверяющим.

Довод о том, что отсутствие табличек произошло по вине водителя, а потому нет оснований для привлечения к ответственности, отклоняется, так как лицом, выпустившим транспортное средство, и перевозчиком является предприниматель Швецова М.Ф.

В своих объяснениях водители Кузьменко А.П., Мартиросян М.В. пояснили, что рейсы они совершали регулярно. В объяснении водителя Мартиросян М.В., данном при составлении протокола, никаких сведений о наличии заказ-наряда не содержится.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Швецовой М.Ф. осуществлялись регулярные перевозки пассажиров при отсутствии обязательных документов на маршрут, что образует состав административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, неправильно применены нормы права, что согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 марта 2012 года по делу N А63 -10267/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Швецовой М.Ф. о признании недействительным постановления N 1529 от 12.10.2011 Департамента транспорта Краснодарского края отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов