Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 15АП-3705/12

город Ростов-на-Дону

04 мая 2012 г.

дело N А32-16247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 07.04.12 N 52208);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 09.04.12 N 52225);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 по делу N А32-16247/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРУТОЛЭНД"

к заинтересованному лицу Новороссийская таможня

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, недействительными требовании от 31.05.2011 г.. N N 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2371,

принятого в составе судьи Л.О. Федькина

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФРУТОЛЭНД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий выразившихся в отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N N 10317100/150710/0007452, 10317100/250710/0007766, 10317100/110810/0008277, 10317100/180810/0008502, 10317100/260810/0008781, 10317100/220910/0009552; недействительными требования таможенного органа от 31.05.11 NN 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2371.

Решением суда от 14.02.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1080107001798, ИНН 0107015708, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 23.03.2010 г.. N 230310, заключенного с чилийской фирмой "СИЛЬВЭСТРЭС С.А.", в адрес общества осуществлялись поставки товаров народного потребления производства Чили - "чернослив, изюм".

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного контракта ассортимент, количество и цена на товар согласовываются сторонами с соответствии с заказами Покупателя и фиксируются в инвойсах Продавца для каждой поставки, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного контракта цена на товар, поставляемый по настоящему контракту, устанавливается в долларах США, цены указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно Спецификаций N 5 от 26.05.2010 г.. и N 7 от 31.05.2010 г.. "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." отгрузило в адрес общества партию товара - "изюм", в количестве 4 000 картонных коробок, весом нетто 40 000 кг., брутто 41 800 кг., на общую сумму 60 000 долларов США, на условиях CFR Новороссийск.

15.07.10г. ООО "Руста-Брокер", представляя интересы общества, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10317100/150710/0007452 на партию товара - виноград сушённый (изюм), размер: JUMBO, тип: DARK, урожай 2010 г., сорт: THOMPSON SEEDLESS, всего 4 000 коробок, общим весом брутто 41 800 кг., нетто 40 000 кг., (далее по тексту - Товар), прибывшего в РФ в контейнерах MEDU 2597027, MSCU 6197871.

Согласно Спецификации N 8 от 07.06.2010 г.. "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." отгрузило в адрес общества партию товара - "изюм", в количестве 2 000 картонных коробок, весом нетто 20 000 кг., брутто 20 900 кг., на общую сумму 30 000 долларов США, на условиях CFR Новороссийск.

25.07.10г. ООО "Руста-Брокер", представляя интересы общества, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10317100/250710/0007766 на партию товара - виноград сушённый (изюм), размер: JUMBO, тип: DARK, урожай 2010 г., сорт: FLAME SEEDLESS, всего 2 000 коробок, общим весом брутто 20 900 кг., нетто 20 000 кг., (далее по тексту - Товар), прибывшего в РФ в контейнерах MEDU 1908593.

Согласно Спецификаций N 9 от 21.06.2010 г.., N 10 от 21.06.2010 г.. и N 11 от 21.06.2010 г.. "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." отгрузило в адрес общества партию товара - "изюм", в количестве 8 000 картонных коробок, весом нетто 80 000 кг., брутто 83 600 кг., на общую сумму 120 000 долларов США, на условиях CFR Новороссийск.

11.08.10г. ООО "Руста-Брокер", представляя интересы общества, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10317100/110810/0008277 на партию товара - виноград сушённый (изюм), размер: JUMBO, тип: DARK, урожай 2010 г., сорт: THOMPSON SEEDLESS, всего 4 000 коробок, размер: MEDIUM, тип: GOLDEN, сорт: SEEDLESS, всего 4 000 коробок, общим весом брутто 83 600 кг., нетто 80 000 кг., (далее по тексту - Товар), прибывшего в РФ в контейнерах MEDU 1342320, MSCU 3026263, MSCU 3220392, MSCU 6722861.

Согласно Спецификации N 12 от 29.06.2010 г.. "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." отгрузило в адрес общества партию товара - "изюм", в количестве 2 000 картонных коробок, весом нетто 20 000 кг., брутто 20 900 кг., на общую сумму 30 000 долларов США, на условиях CFR Новороссийск.

18.08.10г. ООО "Руста-Брокер", представляя интересы общества, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10317100/180810/0008502 на партию товара - виноград сушённый (изюм), размер: JUMBO, тип: DARK, урожай 2010 г., сорт: THOMPSON SEEDLESS, всего 2 000 коробок, общим весом брутто 20 900 кг., нетто 20 000 кг., (далее по тексту - Товар), прибывшего в РФ в контейнерах MEDU 2307302.

Согласно Спецификации N 13 от 13.07.2010 г.. "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." отгрузило в адрес общества партию товара - "изюм", в количестве 2 000 картонных коробок, весом нетто 20 000 кг., брутто 20 900 кг., на общую сумму 30 000 долларов США, на условиях CFR Новороссийск.

26.08.10г. ООО "Руста-Брокер", представляя интересы общества, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10317100/260810/0008781 на партию товара - виноград сушённый (изюм), размер: JUMBO, тип: DARK, урожай 2010 г., сорт: THOMPSON SEEDLESS, всего 1 300 коробок, сорт: FLAME SEEDLESS, всего 500 коробок, сорт: RED CRIMSON SEEDLESS, всего 200 коробок, общим весом брутто 20 900 кг., нетто 20 000 кг., (далее по тексту - Товар), прибывшего в РФ в контейнерах MSCU 3257869.

Согласно Спецификации N 14 от 19.07.2010 г.. "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." отгрузило в адрес общества партию товара - "изюм", в количестве 4 000 картонных коробок, весом нетто 40 000 кг., брутто 41 800 кг., на общую сумму 60 000 долларов США, на условиях CFR Новороссийск.

22.09.10г. ООО "Руста-Брокер", представляя интересы общества, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10317100/220910/0009552 на партию товара - виноград суш?нный (изюм), размер: JUMBO, тип: GOLDEN, сорт: SEEDLESS, всего 4 000 коробок, общим весом брутто 41 800 кг., нетто 40 000 кг., (далее по тексту - Товар), прибывшего в РФ в контейнерах MEDU 3120764, MEDU 2008662.

ООО "Руста-Брокер" при подаче ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552, в таможню, в соответствии отгрузочными документами (инвойсы N 891 от 26.05.2010 г.., N 901 от 31.05.2010 г.., N 915 от 07.06.2010 г.., N 942 от 21.06.2010 г.., N 945 от 21.06.2010 г.., N 955 от 21.06.2010 г.., N 963 от 29.06.2010 г.., N 997 от 13.07.2010 г.., N 1004 от 19.07.2010 г..) была заявлена таможенная стоимость товара 1,5 доллара США за 1 (один) кг., исходя из цены, согласованной на данный товар сторонами по спецификациям к внешнеэкономическому контракту N 230310 от 23.03.10г.

Таким образом, таможенная стоимость товара, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД N 10317100/150710/0007452 составила 60 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 1 832 340,00 рублей, товара, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД N 10317100/250710/0007766 составила 30 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 911 517,00 рублей, товара, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД N 10317100/110810/0008277 составила 120 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 3 602 868,00 рублей, товара, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД N 10317100/180810/0008502 составила 30 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 913 542,00 рублей, товара, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД N 10317090/260810/0008781 составила 30 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 926 874,00 рублей, товара, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД N 10317100/220910/0009552 составила 60 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 1 864 884,00 рублей.

В ходе таможенного оформления всех вышеуказанных деклараций, таможенная стоимость была принята таможенным органом, в связи с чем были произведены окончательные корректировки и выпущены КТС-1 с подписью декларанта.

В марте 2011 года должностными лицами Южного таможенного управления ФТС России была проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании товара "виноград сушённый (изюм)" (КОД ТН ВЭД ТС 0806209000), производства фирмы "Сильвестрэс С.А.", Чили по ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317090/220910/0009552.

В результате вышеуказанной проверки был составлен Акт N 10300000/403/210311/А0125 от 21.03.11г., которым Южное таможенное управление рекомендовало таможне рассмотреть вопрос об отмене в порядке ст. 24 Федерального Закона от 19.11.10г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" ранее принятого должностными лицами Новороссийского центрального таможенного поста таможни решения о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317090/220910/0009552, а также рассмотреть вопрос о проведении окончательного расчёта и взыскания сумм, дополнительно начисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таможней по всем вышеуказанным декларациям были приняты решения о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров и проведении корректировки по шестому методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 г..

В мае 2011 г.. таможня откорректировала стоимость товара, оформленного по ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552 и направила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей: N 2366 от 31.05.2011 г.. на сумму 807 359,84 рублей; N 2367 от 31.05.2011 г.. на сумму 126 643,04 рублей; N 2368 от 31.05.2011 г.. на сумму 85 896,75 рублей; N 2369 от 31.05.2011 г.. на сумму 175 032,93 рублей; N 2370 от 31.05.2011 г.. на сумму 750 576,20 рублей; N 2371 от 31.05.2011 г.. на сумму 148 611,92 рублей.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество оплатило фирме "СИЛЬВЭСТРЭС С.А." Чили, денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта N 230310 от 23.03.2010 г.. и оформленного по ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графах N (22) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы частично. Часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод (резервный) на базе 3-го метода.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих 6-му методу (резервному) на базе 3-го метода.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения 6-го метода (резервного) на базе 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельны.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 23.03.2010 г.. N 230310, с чилийской фирмой "СИЛЬВЭСТРЭС С.А."

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно р. 2 вышеуказанного контракта, общая сумма контракта составляет 3500 000,00 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Разделом 3-4 контракта определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552 и контрактом от 23.03.10г. N 230310, с чилийской фирмой "СИЛЬВЭСТРЭС С.А.", судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552 осуществлялась таможней на основе выписок полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного обществом по спецификациям N 5 от 26.05.10г., N 7 от 31.05.10г., N 8 от 07.06.10г., N 9 от 21.06.10г., N 10 от 21.06.10г., N 11 от 21.06.10г., N 12 от 29.06.10г., N 13 от 13.07.10г., N 14 от 19.07.10г. и оформленного по ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552 товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего, была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/150710/0007452, ГТД N 10317100/250710/0007766, ГТД N 10317100/110810/0008277, ГТД N 10317100/180810/0008502, ГТД N 10317100/260810/0008781, ГТД N 10317100/220910/0009552 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, соответственно изданные на его основе требования об уплате таможенных платежей от 31.05.2011 NN 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2371 были вынесены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. N Ф08-6018/06-2509А.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова