Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-9411/12

город Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-1024/12-10-9

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЦКДО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2012 г.., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-1024/12-10-9 по иску Префектура ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127 ) к ООО "МЦКДО" (ОГРН 1027700093761), третьи лица - Управление регулирования землепользования по ВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы, ГУП "Мосгортранс", об освобождении земельного участка от остановочно-торгового модуля

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сорбат Е.В. по доверенности от 02.11.2011 N 01-13-8205/1 от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Истец, Префектура ВАО г. Москвы; обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЦКДО", третьи лица: Управление регулирования землепользования по Восточному административному округу Департамента земельных ресурсов г.Москвы, ГУП "Мосгортранс" об освобождении ответчиком земельного участка по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл. 24, корп.35 (кадастровый номер 770302004030) от остановочно-торгового модуля в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, предоставить Префектуре ВАО г.Москвы право освобождения земельного участка по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл. 24, к.35 (кадастровый номер 770302004030) от остановочно-торгового модуля с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды земельного участка, был заключен сроком на 4 года, по истечении указанного срока были возобновлены на неопределенный срок. ДЗР г. Москвы известил ответчика письмом от 03.06.2011 года о прекращении договорных отношений через 3 (три) месяца после получения письма. Данное письмо вручено представителю ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор аренды не прекращен, поскольку ДЗР не обращался к нему с письмом о расторжении договора. Уведомления о вручении письма Департамента адресата в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2003 г.. между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-03-505638. Ответчиком на земельном участке по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл. 24, к.35 (кадастровый номер 770302004030) был установлен некапитальный (нестационарный) объект (остановочно-торговый модуль).

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-04-507916 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В порядке ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ ответчику было направлено соответствующее уведомление от 03.06.2011 года, доказательства получения уведомления ответчиком имеются в материалах дела (л.д.10).

В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика не принимается апелляционным судом.

Ответчиком правовые основания использования земельного участка и эксплуатации в спорном месте нестационарного объекта торговли не названы и не доказаны.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой ВАО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" февраля 2012 г.. по делу N А40-1024/12-10-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова