Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-725/12

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А58-5058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л. В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года по делу N А58-5058/2011 по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 134 285 рублей 87 копеек

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

(суд первой инстанции: Николина О. А.)

при участии в судебном заседании:

от ОВО при ОВД по Алданскому району (ОГРН 1021400523210, ИНН 1402006117; адрес: 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, Дорожный пер, 1): не явился, извещен;

от ГУП "ЖКХ РС (Я)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520; адрес: 677027, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Кирова ул, 18, А): не явился, извещен

от ФГУП "Охрана" МВД РФ (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477; адрес: 105066, Москва г, Красносельская Н. ул, 35, стр. 1А): не явился, извещен

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - истец, ОВО при ОВД по Алданскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик, ГУП "ЖКХ РС (Я)") о взыскании 134 285 рублей 87 копеек долга, в том числе 57 989 рублей 28 копеек по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны от 11.01.2011 N 110, договору по охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции от 11.01.2011 N 110 "Т", 9 627 рублей 27 копеек по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технически х средств охраны от 01.07.2011 N 110 и договору об охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции от 01.07.2011 N 110 "Т", 81 383 рубля 75 копеек по договору по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации от 01.02.2011 N 113 "Т", 16 276 рублей 75 копеек долга по договору от 01.07.2011 N 113 "Т" по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года иск удовлетворен, с ГУП "ЖКХ РС (Я)" в пользу ОВО при ОВД по Алданскому району взыскано 134 285 рублей 87 копеек долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, в связи с неправильным применением и нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что договоры N N 110, 110 "Т" от 11.01.2011, NN 110, 110 "Т" от 01.07.2011, N 113 "Т" от 01.02.2011, N 113 "Т" от 01.07.2011 являются недействительными, так как подписаны директором Алданского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" в отсутствие полномочий. Кроме того, ответчик указал, что 01.12.2010 между сторонами заключены договоры N 113 и N 113 "Т", предмет которых дублирует предмет договоров NN 110, 110 "Т" от 11.01.2011 и NN 110, 110 "Т" от 01.07.2011, срок действия указанных договоров с 01.12.2010 по 31.12.2011, поэтому должен быть применен иной порядок расчетов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении N N 67200047484633, 67200047527576, 67200047527583, а также отчетом о публикации 16 марта 2012 года 12:03:56 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года между ОВО при ОВД по Алданскому району (исполнитель-1), ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель-2) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключен договор N 110 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель - 1 обязуется осуществлять охрану объекта - касса филиала Алданского района ГУП "ЖКХ РС (Я)" по адресу: г. Алдан, ул. Маяковского, 33, оборудованную средствами охранной и пожарной сигнализации. Охрана осуществляется путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения. Охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне (Приложение N 1).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 30.06.2011 (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 8.1. сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в перечне охраняемых объектов (Приложение N 1) и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ОПТС, изложенному в перечне обслуживаемых объектов (Приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за предоставляемые услуги исполнителю-1 и исполнителю-2 вносится заказчиком авансовым платежом до 10 числа текущего месяца за текущий месяц с выставления счетов согласно Перечням N 1 и N 2 (пункт 8.2.).

11 января 2011 года между ОВО при ОВД по Алданскому району (исполнитель-1), ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель-2) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключен договор N 110 "Т" по охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции (т. 1, л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель-1 обязуется обеспечить экстренный выезд на объект заказчика наряда милиции при поступлении на ПЦН сигнала "ТРЕВОГА", сформированного средствами экстренного вызова милиции, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. Маяковского, 33, в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 10.01.2011 по 30.06.2011 (пункт 10.1).

Сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в перечне охраняемых объектов (приложение 31) и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ОПТС изложенному в Перечне обслуживаемых объектов (приложение N 2) являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата за предоставляемые услуги исполнителю-1 и исполнителю-2 вносится заказчиком авансовым платежом до 10 числа текущего месяца за текущий месяц с выставления счетов согласно перечням N 1 и N 2.

Сторонами согласовано приложение N 1 к договорам от 11.01.2011 N 110, 110 "Т" (том 1, л.д. 14) по которому стоимость услуг по указанным договорам составляет 9 664 рубля 88 копеек в месяц.

01 июля 2011 года между ОВО при ОВД по Алданскому району (исполнитель-1), ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель-2) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключен договор N 110 "Т" об охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно пункту 1.1. которого исполнитель-1 обязуется обеспечить экстренный выезд на объект заказчика наряда милиции при поступлении на ПЦН сигнала "ТРЕВОГА", сформированного средствами экстренного вызова милиции, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах заказчика в дни и часты, указанные в прилагаемом к договору перечне (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2011 по 31.08.2011 (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата за предоставляемые услуги исполнителю-1 и исполнителю-2 вносится заказчиком авансовым платежом до 10 числа текущего месяца за текущий месяц с выставления счетов согласно Перечням N 1 и N 2.

01 июля 2011 года между ОВО при ОВД по Алданскому району (исполнитель-1), ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель-2) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключен договор N 110 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны (т. 1, л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель-1 обязуется осуществлять охрану объектов, оборудованных средствами охранной и пожарной сигнализации. Охрана осуществляется путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения. Охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2011 по 31.08.2011 (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 8.1. договора сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в Перечне охраняемых объектов (Приложение N 1) и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ОПТС, изложенному в Перечне обслуживаемых объектов (Приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за предоставляемые услуги исполнителю-1 и исполнителю-2 вносится заказчиком авансовым платежом до 10 числа текущего месяца за текущий месяц с выставления счетов согласно Перечням N 1 и N 2 (пункт 8.2. договора).

Сторонами согласовано приложение N 1 к договорам от 01.07.2011 N 110 "Т", 110 (том 1, л.д. 22), по которому стоимость услуг по указанным договорам составляет 9 664 рубля 88 копеек в месяц.

01 февраля 2011 года между ОВО при ОВД по Алданскому району (исполнитель) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключен договор N 113 "Т" по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации (т. 1, л.д. 25).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора исполнитель обязался в установленном порядке осуществлять прием объекта под централизованное наблюдение в дни и часы, указанные согласно прилагаемого к настоящему договору перечня-расчета, экстренный выезд наряда милиции на объект для пресечения возможных преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан или персонала заказчика, находящихся на объекте, а также посягательств на имущество заказчика, и задержания лиц, совершивших противоправные действия.

Срок действия договора установлен с 01.02.2011 по 30.06.2011 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.02.2011 N 113 "Т" расчеты за услуги исполнителя осуществляются в соответствии с выставляемым счетом, который предоставляется заказчику до 10 числа месяца, в котором осуществляются услуги.

Оплата за выполненные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней следующего месяца за отчетным. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ.

Приложением N 1 сторонами установлена стоимость оказываемых услуг по договору от 01.02.2011 N 113 "Т" в сумме 16 276 рублей 75 копеек ежемесячно.

01 июля 2011 года между ОВО при ОВД по Алданскому району (исполнитель) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключен договор N 113 "Т" по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации (т. 1, л.д. 23).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. исполнитель обязуется в установленном порядке осуществлять прием объекта под централизованное наблюдение в дни и часы, указанные согласно прилагаемого к настоящему договору перечня-расчета, экстренный выезд наряда милиции на объект для пресечения возможных преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан или персонала заказчика, находящихся на объекте, а также посягательств на имущество заказчика, и задержания лиц, совершивших противоправные действия.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2011 по 31.08.2011 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма договора определяется согласно перечню-расчету (Приложение N 1), прилагаемому к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору от 01.07.2011 N 113 "Т" ежемесячная плата за услуги охраны составляет 16 276 рублей 75 копеек.

Расчеты за услуги исполнителя осуществляются в соответствии с выставляемым счетом, который предоставляется заказчику до 10 числа месяца, в котором осуществляются услуги. Оплата за выполненные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней следующего месяца за отчетным. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (пункт 4.2.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в его адрес направлялись претензии от 29.06.2011 (т. 1, л.д. 34), от 27.07.2011 (т. 1, л.д. 35) с требованиями об оплате задолженности. Претензии оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 134 285 рублей 87 копеек долга по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны от 11.01.2011 N 110 и договору по охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции от 11.01.2011 N 110 "Т"; по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технически х средств охраны от 01.07.2011 N 110 и договору об охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции от 01.07.2011 N 110 "Т"; по договору по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации от 01.02.2011 N 113 "Т"; по договору по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации от 01.07.2011 N 113 "Т".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно признал договоры: на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны от 11.01.2011 N 110 и охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции от 11.01.2011 N 110 "Т"; на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технически х средств охраны от 01.07.2011 N 110 и об охране объектов посредством использования средств экстренного вызова милиции и осуществление технического обслуживания технических средств экстренного вызова милиции от 01.07.2011 N 110 "Т"; по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации от 01.02.2011 N 113 "Т"; по охране объектов посредством использования тревожной сигнализации от 01.07.2011 N 113 "Т" заключенными, а возникшие между сторонами отношения - отношениями по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт оказания истцом услуг для ответчика; факт оплаты (неоплаты) ответчиком полученных от истца услуг; в случае наличия задолженности размер такой задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, основаниями для оплаты оказанных по договору услуг являются подписанные сторонами акты выполненных работ.

В подтверждение исполнения условий договоров истцом представлены:

- по договору от 11.01.2011 N 110 и договору от 11.01.2011 N 110 "Т" акты оказанных услуг от 31.01.2011 N 589 на сумму 9 664 рубля 88 копеек, от 28.02.2011 N 585 на сумму 9 664 рубля 88 копеек, от 31.03.2011 N587 на сумму 9 664 рубля 88 копеек, от 30.04.2011 N 00000702 на сумму 9 664 рубля 88 копеек, от 31.05.2011 N 00000900 на сумму 9 664 рубля 88 копеек, от 30.06.2011 N 00001036 на сумму 9 664 рубля 88 копеек, всего на сумму 57 989 руб. 28 коп.;

- по договору от 01.07.2011 N 110 и договору от 01.07.2011 N 110 "Т" двухсторонний акт оказанных услуг от 29.07.2011 N 00001168 на сумму 9 627 руб. 27 коп.;

- по договору от 01.02.2011 N 113 "Т" двухсторонние акты оказанных услуг от 28.02.2011 N 586 на сумму 16 276 рублей 75 копеек, от 31.03.2011 N 588 на сумму 16 276 рублей 75 копеек, от 16.05.2011 N 00000703 на сумму 16 276 рублей 75 копеек, от 31.05.2011 N 00000901 на сумму 16 276 рублей 75 копеек, от 30.06.2011 N 00001037 на сумму 16 276 рублей 75 копеек, всего на сумму 81 383 руб. 75 коп.;

- по договору от 01.07.2011 N 113 "Т" двухсторонний акт оказанных услуг от 29.07.2011 N 00001168 на сумму 16 276 руб. 75 коп.

Всего по актам об оказании услуг истцом оказано услуг ответчику на сумму 165 277 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт от 21 января 2011 года N 590 об оказании услуг охраны в декабре 2010 года по договору N 113 (т. 1, л.д. 27) не является основанием для оплаты ответчиком суммы 9 008 руб. 82 коп. по спорным договорам, в связи с отсутствием в спорных договорах условия о распространении их действия на предшествующий их заключению период с 01.12.2010 по 31.12.2010, в связи с чем вывод суда первой инстанции об оплате суммы в размере 9 008 руб. 82 коп. является ошибочным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие акта сверки расчётов между сторонами (т. 1, л.д. 26) не изменяет выше указанных выводов суда, поскольку акт сверки не является тем доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании которого суд мог бы сделать вывод о наличии у ответчика долга.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

С учетом оплаты ответчиком по платежному поручению от 06.07.2011 N 176 долга за услуги по охране объектов в размере 40 000 руб., сумма долга ответчика составляет 125 277 руб. 05 коп. (165 277, 05 руб. - 40 000 руб.)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Шаранова А.А. на подписание от имени ГУП "ЖКХ РС (Я)" спорных договоров, считает его необоснованным, поскольку имеющаяся в деле доверенность от 11.01.2011 N 7 содержит полномочия на подписание Шарановым А.А. договоров, по расходной части которых сумма сделки с одним контрагентом не превышает 100 000 руб., в том числе по взаимосвязанным сделкам. Наличие иных доверенностей, без представления в материалы дела доказательств отмены в порядке статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от 11.01.2011, срок действия которой до 31 декабря 2011 года, не влечет ее прекращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным и довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты долга по спорным договорам в связи с наличием договоров от 01.12.2010 N N 113, 113 "Т", поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что в рамках этих договоров ответчику оказывались услуги и ответчик их оплачивал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, рассмотрены судом первой инстанции и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта арбитражного суда.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворенных исковых требований (требование удовлетворено на 93,29%), истцу в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 556 руб. 95 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 471 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года по делу N А58-5058/2011 изменить в части, принять новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400523210, ИНН 1402006117) долг в размере 125 277 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковый требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 556 руб. 95 руб.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400523210, ИНН 1402006117) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 471 руб. 63 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина