Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3161/12

г. Челябинск

10 мая 2012 г.

Дело N А47-2666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 по делу N А47-2666/2011 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании приняли участие:

представитель Оренбургского областного союза потребительских обществ - Забирова Д.Р. (доверенность от 30.12.2011 N 02-04/19),

Шишкин Владимир Иванович.

Оренбургский областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бузулукзаготпромторг" (далее - ЗАО "Бузулукзаготпромторг", ответчик), Шишкину Владимиру Ивановичу об истребовании 3768 обыкновенных именных акций ЗАО "Бузулукзаготпромторг" из чужого незаконного владения и обязании ЗАО "Бузулукзаготпромторг" восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Облпотребсоюза на 3 768 обыкновенных именных акций ЗАО "Бузулукзаготпромторг".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Облпотребсоюз просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность решения, его несоответствие действующему законодательству. Истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФСР России от 25.01.2007 N07-4/пз-н, считает, что право собственности на спорные акции возникло у Облпотребсоюза в силу распределения акций при учреждении общества на момент его государственной регистрации, что не отражено в судебном акте.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал вопрос, поступали ли неоплаченные акции на лицевой счет эмитента, что имеет существенное значение для выяснения законности их приобретения Шишкиным В.И.

Судом необоснованно отклонены доводы истца о подтверждении его статуса акционера имеющимися в уставе ЗАО "Бузулукзаготпромторг" в редакциях 1992, 1998, 2002 годов сведениями об Облпотребсоюзе как учредителе общества. Также факт участия истца в собраниях акционеров, многочисленная переписка свидетельствуют о признании Обществом за истцом статуса акционера.

Истец отмечает, что акт приема-передачи имущества не является единственным доказательством передачи имущества учредителем в уставный капитал общества. Факт нахождения имущества на балансе акционерного общества подтверждает его передачу истцом. Суд не выяснил, на каком юридическом основании осуществлена передача ответчику спорного имущества с баланса Бузулукского ЗПТО. Утверждение суда о том, что последнее является правопредшественником ответчика противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ЗАО "Бузулукзаготпромторг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Истец не выполнил обязательство учредителя оплатить 55% акций общества. Представленный истцом в подтверждение оплаты акций акт приема-передачи имущества от 26.08.1992 из числа доказательств судом исключен. Имущество, указанное истцом как переданное в оплату акций, фактически истцу не принадлежало, находилось на балансе самостоятельного хозяйствующего субъекта - Бузулукского заготовительного производственного торгового объединения (далее - Бузулукское ЗПТО), которое и являлось в силу статьи 14 Закона "О собственности в РСФСР" собственником спорного имущества. В связи с чем вывод суда о недоказанности истцом наличия у него права собственности на акции ответчик считает правильным.

Ответчик Шишкин В.И. в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в отзыве ЗАО "Бузулукзаготпромторг".

ЗАО "Бузулукзаготпромторг", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.1992 Облпотребсоюзом и 144 физическими лицами подписан учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа "Бузулукзаготпромторг", в соответствии с которым уставный фонд акционерного общества составляет 6851 тыс.руб., разделен на 3768 обыкновенных именных акций, распределяемых Облпотребсоюзу и 3083 льготных акций, распределяемых между физическими лицами - работниками бывшего ЗПТО (л.д.63-71 т.1).

Согласно пунктам 5, 6 договора учредители обязаны внести 50% номинальной стоимости акций в течение 30 дней со дня регистрации акционерного общества, оставшуюся сумму взноса обязаны внести полностью в течение года со дня регистрации. Внесение вкладов учредителями должно подтверждаться следующим документами: по денежным вкладам - квитанция на оплату, подписной лист; по имущественным вкладам - актами приема-передачи.

Устав АО "Бузулукзаготпромторг" зарегистрирован распоряжением Главы администрации г.Бузулука от 30.06.1992 N 1015а (л.д.75 т.4, л.д.30-37 т.1). В пункте 1.2 устава отражено, что учредителем общества является Облпотребсоюз, соучредителями - члены ЗПТО (пункт 1.2).

15.03.1993 Финансовым управлением администрации Оренбургской области произведена регистрация ценных бумаг АОЗТ "Бузулукзаготпромторг" за N 53-1-172, уставный капитал 6851 тыс.руб., зарегистрировано ценных бумаг по номиналу 100 руб. каждая акция всего 6851 шт. с N 0001 по N 6851 (л.д.60 т.2).

06.09.1996 Финансовым управлением администрации Оренбургской области произведена регистрация второго выпуска ценных бумаг АОЗТ "Бузулукзаготпромторг" за N 53-1-763, сумма эмиссии 245 200 тыс.руб., уставный капитал с учетом эмиссии составил 252 051 000 руб., зарегистрировано ценных бумаг второго выпуска номиналом 100 000 руб. в количестве 2452 обыкновенных именных акций с N 0001 по N 2452 (л.д.137 т.3).

Уведомлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 22.06.2006 N 4085/0403 осуществлено объединение выпуска ценных бумаг (акций обыкновенных именных бездокументарных) ЗАО "Бузулукзаготпромторг", аннулирован государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску ценных бумаг 53-1-172 от 15.03.1993, выпуску ценных бумаг присвоен N 1-01-00535-Р (л.д.134 т.3).

В результате преобразования акционерного общества закрытого типа "Бузулукзаготпромторг" создано ЗАО "Бузулукзаготпромторг", учредителями которого являются Облпотребсоюз и физические лица, что следует из п.п.1.1, 1.2 устава, зарегистрированного 24.06.2008 (л.д.38-46 т.1). Согласно пункту 4.1 устава ЗАО "Бузулукзаготпромторг" уставный капитал общества составляет 252 051 руб., все акции размещаемые обществом являются именными, общее количество акций - 9 033 шт., из которых 1 выпуск - 6 851 шт. акций номинальной стоимостью 1 руб., 2 выпуск - 2 452 шт. акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции распределяются следующим образом: Облпотребсоюз - 55 % уставного капитала, физические лица - 45% уставного капитала.

Аналогичные положения содержатся в уставе ЗАО "Бузулукзаготпромторг", зарегистрированном 26.06.2002 (л.д.47-62 т.1).

Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 01.02.2012 N 42-12-СК-05/670 второй выпуск ценных бумаг ЗАО "Бузулукзаготпромторг" с государственным регистрационным номером 53-1-763 09.10.1998 признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована (л.д.79, 81 т.4).

Полагая, что является собственником 3768 обыкновенных именных акций ЗАО "Бузулукзаготпромторг", что составляет 55% уставного капитала, приобретенных при первоначальном размещении акций, и установив отсутствие в реестре акционеров сведений о принадлежности ему акций, истец посчитал, что принадлежащие ему акции находятся в незаконном владении Шишкина В.И., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего. Суд квалифицировал спорные правоотношения как виндикационный иск и, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец должен доказать приобретение истребуемых им акций ЗАО "Бузулукзаготпромторг". Доказательств оплаты истцом акций ЗАО "Бузулукзаготпромторг" суд не установил, так как представленный истцом в обоснование этого обстоятельства акт приема-передачи имущества от 26.08.1992 исключен судом из числа доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание, что спорные акции принадлежат Шишкину В.И. на основании решения общего собрания акционеров от 29.12.1999, факт их оплаты подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам за май и ноябрь 2000 года. Неустановив доказательств наличия у истца прав собственности на истребуемые акции, порочности правовых оснований их нахождения у Шишкина В.И., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Облпотребсоюзом требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из предмета заявленного иска, судом первой инстанции верно указано, что применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что является собственником 3768 обыкновенных именных акций ЗАО "Бузулукзаготпромторг", незаконно зачисленных реестродержателем на лицевой счет ответчика Шишкина В.И.

Согласно статьям 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанной нормы закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.

В силу статьи 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Ведение реестра акционеров ЗАО "Бузулукзаготпромторг" осуществляется эмитентом. Обществом представлен реестр акционеров ЗАО "Бузулукзаготпромторг", в которых отражены сведения, начиная с 2005 года (л.д. 1-62 т.4). Данных об открытии Облпотребсоюзу лицевого счета и операций с ценными бумагами по нему реестр ЗАО "Бузулукзаготпромторг" не отражает, что также установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 по делу N А07-7230/2010, и не оспаривается истцом и ответчиками.

Из реестра, составленного по состоянию на 01.01.2011, усматривается, что акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-0535-Р в количестве 6851 шт. распределены между физическими лицами, которым в период 22-26.08.2005 открыты 12 лицевых счетов, в том числе ответчику Шишкину В.И. открыт лицевой счет N 11, на котором учитывается 5983 акций (л.д.47-48 т.4), основанием открытия лицевых счетов являются квитанции об оплате.

Таким образом, исходя из данных системы ведения реестра владельцев ценных бумаг наличие у истца на какую-либо дату права собственности на акции не следует.

Истец ссылается на приобретение им акций при учреждении общества.

В подтверждение оплаты акций истцом представлена копия акта приема-передачи от 26.08.1992, в котором отражено, что на основании постановления правления Облпотребсоюза N 61 п.2 от 03.06.1992 Облпотребсоюз передал в качестве вклада в уставный капитал, а АО "Бузулукзаготпромторг" приняло имущество (здания, сооружения, автотранспорт, мебель, оборудование) стоимостью 3 768 333 руб. (л.д.53-60 т.3).

ЗАО "Бузулукзаготпромторг" оспорило принадлежность подписи на акте от 26.08.1992 Шишкину В.И., заявило о фальсификации акта от 26.08.1992 (л.д.43 т.2). Согласно заключению эксперта от 10.08.2011 N 563/7-3 подпись в копии акта от 26.08.1992 выполнена не Шишкиным В.И., а другим лицом (л.д.46-52 т.3). Выводы эксперта истец не оспаривает. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил акт из числа доказательств по делу.

Также представлено постановление правления Оренбургского Облпотребсоюза от 07.07.1992 N 74 п.3 О передаче имущества в уставный фонд АО "Бузулукзаготпромторг" стоимостью на 01.07.1992 3 768 333 руб. (л.д.73-74 т.1) и копия документа, поименованного Учредительный вклад Оренбургского облпотребсоюза в уставный капитал АО "Бузулукзаготпромторг" (л.д.79-83 т.1).

Вместе с тем, из содержания данных документов факт передачи имущества истцом в уставный капитал общества не следует, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Кроме того, перечень имущества, отраженного в вышеназванных документах, различен: в акте от 26.08.1992 - 262 наименования, в постановлении правления Оренбургского Облпотребсоюза от 07.07.1992 N 74 - 85 наименований, в документе Учредительный вклад Оренбургского облпотребсоюза в уставный капитал АО "Бузулукзаготпромторг" - 219 наименований; при этом общая стоимость имущества во всех случаях одна и та же - 3 768 333 руб., что не позволяет сделать вывод о согласовании учредителем и обществом имущественного вклада в уставный капитал.

Также, по мнению истца, факт оплаты акций путем передачи имущественного вклада следует из того обстоятельства, что спорное имущество находится на балансе ЗАО "Бузулукзаготпромторг".

Однако, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками только факт нахождения в пользовании ЗАО "Бузулукзаготпромторг" части объектов недвижимости.

При этом, ЗАО "Бузулукзаготпромторг" указывает на получение названного имущества не от истца, а от другого лица - Бузулукского ЗПТО. Истец же, в свою очередь считает Бузулукское ЗПТО своим структурным подразделением, в связи с чем последним передавалось имущество Облпотребсоюза. Суд в решении указал, что Бузулукское ЗПТО является правопредшественником ЗАО "Бузулукзаготпромторг", с чем не согласен истец.

В материалах дела имеется представленный ответчиком акт от 01.07.1992 (л.д.89-90 т.3), согласно которому комиссия АО "Бузулукзаготпромторг" произвела передачу основных средств с баланса Бузулукского ЗПТО на баланс вновь созданного акционерного общества. В акте отражен перечень объектов недвижимости, расположенных на земельных участках: ул.Фрунзе, 3; ул.Октябрьская, 38; ул.Комсомольская/ Пушкина/Галактионова колхозный рынок; ул.Киевская, 2; ул.Огородная; ул.М.Егорова.

В отношении объектов недвижимости представлены справки органа технической инвентаризации от 20.08.1992, 26.08.1992 (л.д.61-64 т.2), согласно которым объекты числятся за Бузулукским ЗПТО; государственные акты, выданные Бузулукскому ЗПТО, на право пользования земельными участками ул.Фрунзе, 3; ул.М.Егорова (л.д.75-82 т.2).

Доводы истца о том, что Бузулукское ЗПТО входило в состав Облпотребсоюза, судом отклоняются, так как документально не подтверждены. Согласно положению о Бузулукском ЗПТО облпотребсоюза последнее организованно Облпотребсоюзом, имеет собственные оборотные средства, ведёт законченный бухгалтерский учет, составляет балансы и отчеты с соблюдением правил, установленных Центросоюзом, является юридическим лицом (л.д.74 т.4).

Таким образом, имущество, на которое указывает истец, получено ЗАО "Бузулукзаготпромторг" от Бузулукского ЗПТО, а не от истца, что правильно установлено судом первой инстанции. В то же время вывод суда о том, что ЗАО "Бузулукзаготпромторг" является правопреемником Бузулукского ЗПТО, апелляционный суд полагает ошибочным, так как не подтвержден материалами дела.

Правовые основания передачи Бузулукским ЗПТО принадлежащих ему объектов недвижимости АО "Бузулукзаготпромторг" по акту от 01.07.1992, в акте не указаны, ответчиком не подтверждены, судом не установлены. Однако названное обстоятельство не свидетельствует о том, что передача осуществлялась во исполнение обязанности Облпотребсоюза по оплате акций. Кроме того, общая стоимость переданного по акту от 01.07.1992 имущества, исходя из его содержания, составила 1 982 672 руб., а не 3 768 333 руб.

Таким образом, оплата размещаемых при учреждении общества акций путем передачи имущества стоимостью 3 768 333 руб. истцом не доказана. Представленные в дело доказательства данное обстоятельство достоверно не подтверждают.

Ответчик Шишкин В.И. факт принадлежности ему акций, которые при учреждении общества были распределены учредителю Облпотребсоюзу, не оспаривает.

Проверяя правомерность принадлежности спорных акций ответчику Шишкину В.И., суд первой инстанции правильно установил, что 29.12.1999 на общем собрании акционеров ЗАО "Бузулукзаготпромторг" единогласно принято решение о выкупе не приобретенных акций акционерного общества и перераспределении их среди акционеров общества, оформленное протоколом N 9 (л.д.129-132 т.3). Из содержания протокола усматривается, что представитель истца присутствовал на собрании в составе президиума. Оплата акций в количестве 4047 шт. по цене 1 руб. Шишкиным В.И. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от мая и ноября 2000 года (л.д.133 т.3).

Принимая во внимание, что ответственность за ведение реестра несет Общество, данные системы ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Бузулукзаготпромторг" за период с даты регистрации общества до 2005 года в материалы дела ответчиком не представлены, суд может принять в качестве допустимых в отношении факта наличия права собственности на акции и иные доказательства, позволяющие в совокупности установить названное обстоятельство (документы эмитента, составляемые исходя из сведений реестра), например: доказательства выплаты дивидендов; участия и голосования соответствующим количеством акций, другие.

Однако таких доказательств суду также не представлено.

В уставах ЗАО "Бузулукзаготпромторг" в редакциях 1992, 1998, 2002 годов Облпотребсоюз поименован в качестве учредителя, что соответствует действительности, но не опровергает довод ответчика о неоплате акций истцом в установленный срок.

Протоколы общих собраний акционеров от 02.06.1995, от 12.02.1997, от 29.04.1998 (л.д.30-42 т.2) не содержат сведений об участии истца в собрании в качестве акционера, владеющего 3 768 акций общества, отражено только его участие в качестве учредителя. Протоколов собрания акционеров ЗАО "Бузулукзаготпромторг" с участием истца после принятие собранием акционеров 29.12.1999 решения о перераспределении неоплаченных акций истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных притязаний. В иске отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 по делу N А47-2666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко