Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9595/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-133487/11-76-965

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БСТ-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г..,

по делу N А40-133487/11-76-965, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ЮВОУ Департамента образования г. Москвы (ОГРН 1037700134592, 109387, Москва г, Люблинская ул, 53)

к ООО "БСТ-Строй" (ОГРН 1107746042777, 109202, Москва г, Фрезерная 1-я ул, 2/1, стр. 10) о взыскании неустойки в размере 129.380.160 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: П.Н. Медведев по доверенности от 10.04.2012 г..

от ответчика: О.И. Кузнецова по доверенности от 03.05.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЮВОУ Департамента образования г. Москвы (ОГРН 1037700134592) о взыскании с ООО "БСТ-Строй" (ОГРН 1107746042777) неустойки в размере 129380160 руб.

Решением суда от 29.02.2012 взыскано с ООО "БСТ-Строй" в пользу Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы 129380160 руб. неустойки. Взыскано с ООО "БСТ-Строй" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200.000 руб.

ООО "БСТ-Строй" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; неприменение норм права подлежащих применению ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы и ООО "БСТ-Строй" заключены государственные контракты N 206, N 205 от 04.07.2011 и N 192, N 198, N 196, N 200, N 199, N 203, N 201 от 27.06.2011, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы по обустройству территорий и зданий для беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения в образовательных учреждениях Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы.

В соответствии с условиями п. 4.3. контрактов, после завершения выполнения работ по контрактам, ответчик обязан письменно уведомить истца о факте завершения работ путем направления письменного уведомления в его адрес и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения истцом такого уведомления, предоставить истцу подписанные и завизированные руководителем учреждения или уполномоченным им лицом в 5 экземплярах: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты на скрытые работы.

Согласно пункта 3.1. указанных контрактов, срок окончания работ - 15.08.2011.

По состоянию на 03.11.2011 г. в адрес истца документов, указанных в пункте 4.3. контрактов, не поступало, информации о выполнении работ не предоставлено, принятые ответчиком обязательства по указанным контрактам не исполнены.

Пунктом 7.3. контрактов, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные календарным планом, ответчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от истца соответствующего уведомления уплатить истцу неустойку в размере 5% от цены контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению того или иного этапа работ, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, установленного календарным планом.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 03.11.2011 года по государственным контрактам N 206, N 205 от 04.07.2011 г и N 192, N 198, N 196, N 200, N 199, N 203, N 201 от 27.06.2011 г. составляет 129380160 руб.

Претензия истца N 04/647 от 19.08.2011 ответчиком оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Относительно довода ответчика о необходимости снижения неустойки апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 62 Девятый арбитражный апелляционный суд обязан руководствоваться при принятии данного постановления.

Согласно абзацу второму пункта первого, пункту третьему указанного Постановления неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседании суда первой инстанции ответчик не явился и не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки, что следует из протокола судебного заседания. Письменных ходатайств, заявлений также заявлено не было.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Нарушений норм материального права не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Поскольку представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено сведений о наличии иных адресов местонахождения, сообщений об изменении адреса не поступало, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 28, уведомление л.д. 36 том 2).

При таких обстоятельствах, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г., по делу N А40-133487/11-76-965 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БСТ-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин