Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 15АП-3770/12

город Ростов-на-Дону

04 мая 2012 г.

дело N А32-4501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 04.04.12 N 52235);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 03.04.12 N 52236);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-4501/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"

к заинтересованному лицу Новороссийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления,

принятого в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.10 N 10317000-1008/2009 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 70730,71 руб.

Решением суда от 30.01.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется событие, состав административного правонарушения и наличие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выраженное в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России по ГТД N 10317090/140509/0002105, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России N 5 г. Краснодара за основным государственным регистрационным номером 1032307175670, ИНН 2312104023.

21.11.08 между компанией "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", Республика Германия, город Харзевинкель и обществом, Россия, город Краснодар был заключен контракт N 975/081121CSE на покупку-продажу материалов для производства и товаров, согласно приложениям к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

12.05.09 во исполнение указанного контракта в город Краснодар на контейнеровозе "Миа Саммер", отправитель "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", 33428, Мюнстерштрассе, 33, Харзевинкель, Германия, в адрес общества, город Краснодар, в контейнере N TRLU7539326 прибыл товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, артикул 05280812, в количестве 6 штук, вес нетто/брутто 6418/6418 кг., таможенная стоимость 54 766,14 Евро. Страна происхождения товаров - Германия.

14.05.09 на прибывший товар обществом была подана ГТД N 10317090/140509/0002105. По данной ГТД часть товара N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, была классифицирована в товарной подсубпозиции 84 33 90 000 0 ТН ВЭД России.

Таможня приняла заявленный декларантом код, после выпуска корпусов по факту ей было принято решение о подтверждении классификационного кода 8433 90 0000 ТН ВЭД Корпуса.

Однако 26.10.09 г. ОТН и ТО таможни в порядке ведомственного контроля, в соответствии с положениями ст. 412 ТК РФ была проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД N 10317090/140509/0002105, в результате которой была выявлена неверная классификация в части товара N 1 - корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном.

В соответствии с Правилами 1, 3а и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, вышеуказанная часть товара N 1, оформленная по ГТД N 10317090/140509/0002105, классифицируется в товарной подсубпозиции 8433 52 000 0 ТН ВЭД России.

26.10.09 по данному факту таможней было принято Решение N 10317000-15/590 о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с ТН ВЭД России и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского западного таможенного поста о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Согласно заключению ОТП таможни от 30.10.09 исх. N 13-09/2435 заявление обществом в ГТД N 10317090/140509/0002105 недостоверных сведений о наименовании и о коде ТН ВЭД России части товара N 1 послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 141 461,42 руб.

По мнению таможенного органа общество в нарушение ст. 124 ТК РФ были заявлены недостоверные сведения о наименовании части товара N 1 в графе 31 и коде ТН ВЭД России части товара N 1, оформленного по ГТД N 10317090/140509/0002105, послужившие основанием для занижения таможенных платежей, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.10.09 по данному факту таможней в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-1008/2009 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможней в адрес общества была направлена телеграмма в которой законному представителю общества предлагалось явиться 19.11.09 г. к 10-00 час. в таможню по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, каб. 1, для составления протокола об административном правонарушении.

19.11.09 административным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-1008/2009 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.12.09 таможней в адрес общества была направлена телеграмма в которой законному представителю общества предлагалось явиться 14.01.10 г. к 10-00 час. в таможню по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, для рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-997/2009. Данная телеграмма была получена обществом 25.12.09 г., согласно телеграфному уведомлению.

14.01.10 таможней в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-1008/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 730,71 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду следующего.

Так, 21.11.08 г. между обществом и "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГмБХ", Харзевинкель, Феддеративная Республика Германия был заключен контракт N 975/081121 CSE на покупку-продажу материалов для производства и товаров.

Конкретный перечень подлежащих поставке товаров определяется согласно приложениям к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению от 19.12.08 г. N 7 к контракту сторонами по договору конкретизирован поставляемый товар и указано, что под артикулом 05280812 будет поставлен товар - "корпус ускорительного и молотильного барабанов".

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны, в частности, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции 14.05.09 общество оформило по ГТД N 10317090/140509/0002105, в режиме экспорт товар - корпус молотильного и ускорительного барабана в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном.

Согласно описи документов к названной ГТД обществом дополнительно были приложены следующие документы: Контракт от 21.11.08 N 975/081121 CSE, Дополнение от 22.11.08 N 1, Приложения 06.01.09 N 9, от 19.12.08 г. N 7.

Судом первой инстанции установлено, что обществом правильно и достоверно указаны в ГТД все надлежащие сведения о товаре и его характеристиках, а также предоставлен таможне полный комплект соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

Так, согласно упаковочному листу от 16.01.09 N 329136/01, оформленному поставщиком и направленному в адрес общества (покупателя по контракту), на контейнеровозе "Миа Саммер", отправитель "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", 33428, Мюнстерштрассе, 33, Харзевинкель, Германия, в адрес общества, город Краснодар, в контейнере N TRLU7539326 прибыл товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, артикул 05280812, в количестве 6 штук, вес нетто/брутто 6418/6418 кг., таможенная стоимость 54 766,14 Евро.

Согласно представленной обществом ГТД на экспорт в официальном переводе на русский язык, оформленной на поставляемый товар, поставщиком указано следующее наименование и характеристики поставляемого товара: "детали уборочных машин", код товара - 8433 9 000, вес нетто 6 418 кг., вес брутто - 6 418 кг.

В графе 31 ГТД, оформленной обществом (Декларантом), описывая товар, общество указало более расширенные сведения о наименовании и технических характеристиках в сравнении с теми данными, которые были указаны поставщиком при поставке товара в адрес покупателя и отраженных в отгрузочных документах. Товар задекларирован обществом как "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450 корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05280812 - 6 шт.".

В описании задекларированного товара обществом указаны все необходимые качественные и количественные характеристики - вес нетто - 6 418 кг., вес брутто 6 418 кг., а также код ТН ВЭД 8433 9 000, указанный поставщиком.

Товар таможенным органом был осмотрен и выпущен, таможенный орган не требовал к представленной декларантом дополнительной информации по описанию и функциональному назначению ввозимого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Согласно ч. 3 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Общество задекларировало ввезенный товар - корпус ускорительного и молотильного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном в соответствии с кодом Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее "ТН ВЭД") под кодом 8433 90 0000 ("Части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур"), предусматривающим ставку таможенной пошлины в размере 0%.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сведения о товаре, указанные при его декларировании обществом полностью соответствуют описанию, указанному в технических характеристиках.

В соответствии с положениями статей 367, 403 ТК РФ в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В этой связи, принятие таможенным органом решения о неверной классификации товара не свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, при условии, что сведения о количественных и качественных характеристиках товара указаны в соответствии с товаросопроводительной и иной необходимой документацией.

Неправильное указание технических характеристик товара таможенным органом не установлено.

Сведения о товаре в части, касающейся указания веса, наименования, количества и иных свойств и характеристик товара, в ГТД обществом указаны правильно. Следовательно, заявление декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, предусматривает обязанность таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанным Кодексом, а также общих принципов таможенного контроля, не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, общество на территории России осуществляет заводскую сборку зерноуборочных комбайнов модели "ТУКАНО" 430/440/450 и для целей такой сборки с 2008 г. импортирует на территорию России обширный перечень деталей и частей, включая корпуса ускорительных и молотильных барабанов.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы страны у общества возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров. Объем налогового бремени, возлагаемого на участника внешнеторговой деятельности, осуществляющего ввоз товаров, в конечном итоге зависит от: классификационного кода товаров по ТН ВЭД РФ; сведений о товарах, их таможенной стоимости и (или) количества; страны происхождения; предоставления льгот по уплате пошлин и налогов.

При декларировании ввозимого товара общество, начиная с 2008 г., на протяжении двух лет декларировало комплектующие для зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450" - корпус ускорительного и молотильного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном по коду ТН ВЭД 8433 90 0000 ("Части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур"), предусматривающим ставку таможенной пошлины в размере 0%

Таможенный орган на протяжении всего периода ввоза товаров принимал заявленный код, после выпуска корпусов по факту были приняты решения о подтверждении классификационного кода 8433 90 0000 ТН ВЭД Корпуса.

Данные обстоятельства подтверждаются выборочными грузоотправочными документами на партии поставок того же товара, состоявшиеся в 2008 г. (ГТД, счетом, упаковочными листами, инвойсами, и т.д.).

Таким образом, в силу неоднократного ввоза и декларирования обществом аналогичных товаров, принятия таможенным органом указанного классификационного кода товаров, ссылка таможенного органа на тот факт, что декларант в случае неоднозначности толкования отнесения товаров в конкретную подсубпозицию, отсутствия опыта в декларировании данного типа товаров, для определения правильного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России не воспользовался правами, предоставленными ему ст.ст. 41 и 127 ТК РФ, не обоснованна.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом "описательный" процесс всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо несоответствующих действительности).

По смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом в соответствии с положениями ст. ст. 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В ходе производства по делу об административном правонарушении сведения о количественных и качественных характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не были предметом квалификационной оценки административным органом.

В оспариваемом постановлении таможня описала ряд конструктивных признаков корпуса молотильного и ускорительного барабанов, но не оценила заявленные при декларировании сведения (кроме кода товара по ТН ВЭД) на предмет их достоверности и квалификационного значения. Следовательно, такие сведения нельзя признать значимыми в связи с вменением конкретного правонарушения. Кроме того, неполнота и недостоверность сведений имеют различное правовое значение для квалификации деяния по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3.02.2004 г. N 12133/03 в котором указано, что лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему классификационному коду товаров. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 г. N 762, сведения о декларируемых товарах, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, заявляются в графе 31 декларации.

Общество в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10317090/140509/0002105 полно и достоверно описало товары, с детализацией сведений в сравнительном анализе с данными, указанными в контракте, приложениях к нему, что не влияет на правильность определения кода товаров по ТН ВЭД РФ и соответственно на уровень ставки таможенной пошлины. При таких обстоятельствах в действиях общества признаки вменяемого ему административного правонарушения не усматриваются, отсутствует состав вменяемого обществу правонарушения, отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ ("Недостоверное декларирование товаров"). Таможня не доказала, что оспариваемое постановление принято таможенным органом законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова