Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 12АП-2458/12

г. Саратов

10 мая 2012 г.

Дело N А12-21068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Лукьянова В.С., действующего по доверенности от 13.02.2012 N 161,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, ИНН 6164266561 ОГРН 10766164009096)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" февраля 2012 года по делу N А12-21068/2011, судья Попова Т.В.

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, ИНН 6164266561 ОГРН 10766164009096)

третье лицо:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444114679 ОГРН 1043400321744)

О взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, с учётом пояснений, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы за земельный участок, учетный номер 2-110-14, кадастровый номер 34:34:02 00 90:0004, площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, предоставленный для эксплуатации территории, прилегающей к зданию подстанции "ЗКО-П", за период с 14.08.2002 по 21.12.2010 в размере 217 659,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 938,56 руб., начисленных по состоянию на 21.12.2010. Всего истец просил взыскать 249 598, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-21068/2011 в пользу администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение в размере 80 599 руб. 36 коп., проценты в размере 8 015 руб. 22 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции в своём решении не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном правовом споре.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" г. Волгоград поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (арендатор) 10.11.2008 был подписан договор N 8356, в рамках которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду на сорок лет с 14.08.2002 по 14.08.2051 земельный участок, учетный номер 2-110-14, кадастровый номер 34:34:02 00 90:0004, площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, для эксплуатации территории, прилегающей к зданию подстанции "ЗКО-П".

Государственная регистрация указанного выше договора аренды не произведена, в связи с чем он считается незаключенным.

По акту приёма-передачи указанный земельный участок передан ОАО "МРСК Юга".

ООО "МРСК "Юга" пользовался указанными земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Использование ответчиком земельного участка на основании незаключенного договора послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим заявлением о взыскании соответствующей платы на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведён истцом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, назначения объектов, расположенных на земельном участке, в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал, что исковые требования за период с 14.08.2002 по 13.11.2008 заявлены за пределами срока исковой давности.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции, с учётом изложенного, на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод о том, что договор не заключен.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведённых положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя

2. приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований за период с 14.08.2002 по 13.11.2008, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения только за период с 14.11.2008 по 21.12.2010 - 77 438,57 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что установленная судом задолженность не соответствует действительности, поскольку расчёт задолженности суда первой инстанции проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ОАО "МРСК Юга", что подтверждено платёжным поручением от 11.03.2012 N 3658.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" февраля 2012 года по делу N А12-21068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина