Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-3330/12

г. Пермь

5 мая 2012 г.

Дело N А60-48580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "У Валерия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по делу N А60-48580/2011

по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН: 661004661,

ОГРН: 1046603983800)

к ЗАО "У Валерия" (ИНН: 6658020215, ОГРН: 1026602323440)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Малмыгин А.С., доверенность от 28.11.2011,

установил:

администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "У Валерия" (ответчик) о взыскании 6 061 637 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с июля 2008 года по ноябрь 2011 года, 271 125 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2011 по 08.02.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (с учетом увеличения размера искового требования о взыскании процентов).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 239 586 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года, 168 960 руб. 17 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2011 по 08.02.2011 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка арендной платы 3,8 % от кадастровой стоимости, установленная постановлением главы города Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2011 N З-4402, передачей земельного участка по акту приема-передачи от 14.06.2011, оплатой земельного участка 14.06.2011 и уклонением истца от государственной регистрации указанного договора неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в период с 14.06.2011 по 30.11.2011 не возникло, до постановки земельного участка на кадастровый учет ответчик пользовался исключительно площадью, которое занимало само здание, а именно 787 кв. метров, расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 16.12.2010 должен быть произведен исходя из фактически занимаемой площади.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "У Валерия" является собственником нежилого отдельно-стоящего здания, литера А, общей площадью 1 307, 5 кв. метров, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 35, что подтверждается свидетельством от 01.10.2004 о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2012.

На основании распоряжения главы Екатеринбурга от 07.06.2006 N 1862-р администрацией города Екатеринбурга (продавец) и ЗАО "У Валерия" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2011 N 3-4402, по условиям которого (пункты 2.1, 3.1) продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303095:26, площадью 2 080 кв. метров, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 35, предоставленный под здание развлекательного центра, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2011.

Полагая, что ЗАО "У Валерия", пользуясь земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, и не внося за это плату в период с июля 2008 года по ноябрь 2011 года, сберегло денежные средства в размере арендной платы за землю, администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

ЗАО "У Валерия" до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему здание, использовало этот участок, не внося арендную плату.

В связи с этим суд первой инстанции, определив исходя из нормативных правовых актов Свердловской области размер платы за пользование земельным участком (арендной платы) в период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года, которую оно сберегло вследствие такого пользования, правомерно удовлетворил иск в части требований о взыскании 5 239 586 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 168 960 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обогащения, а в удовлетворении остальной части иска отказал в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и исключением суммы платы за пользование землей, полученной истцом на основании договоров аренды земельного участка от 20.08.2008 N 208-2008/В, от 01.07.2009 N 121-2009/В, от 25.05.2010 N 187-2010/В.

Из распоряжения главы Екатеринбурга от 07.06.2006 N 1862-р о предоставлении ЗАО "У Валерия" земельного участка, площадью 2 080 кв. метров, под здание развлекательного центра, кадастрового паспорта земельного участка, площадью 2 080 кв. метров, с кадастровым номером 66:41:0303095:26, внесенным в государственный кадастр недвижимости 16.05.2007, видно, что площадь земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования, составляет 2 080 кв. метров, поэтому она обоснованно учтена при расчете суммы платы за пользование земельным участком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете подлежит применению ставка арендной платы 3,8 % от кадастровой стоимости, установленная постановлением главы города Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", отклонен апелляционным судом ввиду того, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303095:26 являлся земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, из кадастрового паспорта земельного участка не следует, что этот участок находился в муниципальной собственности.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 10.02.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-48580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Ю.В. Скромова Ю.А. Голубцова