Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 02АП-1856/12

г. Киров

11 мая 2012 г.

Дело N А82-5875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу

N А82-5875/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН: 7603039280, ОГРН: 1087603000540, место нахождения: г. Ярославль, Тверицкая наб. д. 50а)

к департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469, место нахождения: г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1067604080345, место нахождения: г. Ярославль, ул. Нахимсона, д.8),

третье лицо: департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - заявитель, ООО "Стройресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (ДУГИ ЯО), замененному его процессуальным правопреемником департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО), и управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (УЗР мэрии г.Ярославля) о признании незаконным отказа ДУГИ ЯО в размещении объекта, изложенного в письме от 03.03.2011 N 1408 "О результатах рассмотрения заявления", и о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 10.09.2010 N 2142 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: Тверицкая наб., в районе дома N 58а в Заволжском районе г. Ярославля".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля (далее - ДАРТГ, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройресурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя, изложенное в обжалуемом приказе УЗР мэрии г. Ярославля и письме ДИЗО ЯО основание к отказу в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке является незаконным, поскольку не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нормативными актами Ярославской области. Считает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3) соответствует установленным статьей 38 Правил землепользования и застройки города Ярославля основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны: размещение объектов бытового обслуживания, в том числе салона красоты.

ООО "Стройресурс" полагает, что проект детальной планировки жилого района "Тверинцы" составной частью Генерального плана города Ярославля и Правил землепользования и застройки города Ярославля не является, и утратил силу. Заявитель также считает, что названный проект противоречит действующему градостроительному, земельному и гражданскому законодательству. Кроме того, заявитель ссылается на то, что письмо ДИЗО ЯО в адрес Общества, содержащее уведомление об отказе в размещении объекта на основании приказа УЗР мэрии г. Ярославля, издано неуполномоченным органом в ненадлежащей форме, с существенным нарушением п. 6 ст. 31 ЗК РФ.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Департамент считает, что проект детальной планировки жилого района "Тверинцы" является действующим и соответствует функциональному назначению зоны, установленному Генеральным планом города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 N 226, а также градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2006 N 201. По его мнению, размещение испрашиваемого заявителем объекта на спорном земельном участке не соответствует основным принципам градостроительного законодательства, установленным статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), а именно обеспечению устойчивого развития территорий на основе документов территориального планирования правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Также приводит доводы о том, что в силу п. 1 ст. 30 (Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией по планировке территории.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройресурс" 18.01.2010 обратилось в правительство Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, Заволжский район, в районе дома N 58а по Тверицкой набережной, и предварительном согласовании места размещения группы объектов капитального строительства не менее трех (салон красоты) с разработкой документов по планировке территории (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1.2 порядка, установленного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле" ДУГИ ЯО направило копию заявления Общества в УЗР мэрии г.Ярославля для предоставления информации по данному участку (л.д. 72).

ДАРТГ мэрии г.Ярославля по результатам рассмотрения данного обращения подготовил предварительное заключение от 22.07.2010 N 90, согласно которому размещение испрашиваемого объекта на указанном земельном участке невозможно, так как земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект детальной планировки жилого района "Тверицы" в прибрежной части Заволжского планировочного района (решение исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 15.05.1991 N 361). Указанным проектом на запрашиваемой территории предусмотрена многоквартирная двухэтажная жилая застройка (л.д. 73).

По результатам повторного рассмотрения обращения ДУГИ ЯО от 07.05.2010 N 224-з (л.д. 91) ДАРТГ было подготовлено предварительное заключение от 16.09.2010 N 116 (л.д. 90), в котором указано, что размещение группы объектов капитального строительства не менее трех (салон красоты) с разработкой документации по планировке территории по адресу: г.Ярославль, Заволжский район, Тверицкая набережная, в районе дома N 58а, на земельном участке площадью 950 кв.м невозможно, так как в соответствии с п.11 ст.30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке. Проектом детальной планировки жилого района "Тверицы" на данной территории предусмотрена двухэтажная многоквартирная/сблокированная жилая застройка.

Приказом начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 10.09.2010 N 2142 (л.д. 76) отказано в проведении мероприятий по выбору рассматриваемого земельного участка по заявлению ООО "Стройресурс" по вышеназванным основаниям.

ДУГИ ЯО письмом от 03.03.2011 N 1408 (л.д. 20) "О результатах рассмотрения заявления", подписанным директором департамента, сообщил Обществу о принятом УЗР мэрии г.Ярославля решении об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения группы объектов (салон красоты по адресу: Тверицкая набережная, в районе дома N 58а в Заволжском районе города Ярославля).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Стройресурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался статьями 29-31 ЗК РФ, статьями 1, 2, 9, 18, 41 ГСК РФ, статьей 2, подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) пунктом 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки г. Ярославля и не установил оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, так как запрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю для строительства группы объектов капитального строительства (салона красоты).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ при предоставлении земельного участка для строительства учитываются градостроительные условия использования соответствующей территории.

Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий).

Соответственно, в указанных в настоящем пункте случаях отсутствует обязанность органа местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка, земельные участки для осуществления строительства предоставляются в соответствии с их целевым назначением.

Определение правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, является одним из принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 2 ГСК РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно статье 2 Закона N 191-ФЗ, утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российском Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 названного закона до принятия в установленном ГСК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201 (л.д. 89) установлено, что при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие ГСК РФ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану г.Ярославля, а также настоящим Правилам (пункт 1 статьи 3).

Проект детальной планировки жилого района "Тверицы" в прибрежной части Заволжского планировочного района г.Ярославля, утвержден решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 N 361 (л.д. 95-97).

Доказательства противоречия данного проекта Градостроительному кодексу Российской Федерации и Генеральному плану г. Ярославля в материалы дела не представлены. В этой связи, в силу названных выше норм ГСК РФ и Закона N 191-ФЗ, ДУГИ ЯО при решении вопроса о предоставлении Обществу земельного участка обязан был принять во внимание указанный проект детальной планировки жилого района "Тверицы" и руководствоваться им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный проект детальной планировки утратил силу, несостоятельны. Напротив, из материалов дела следует, что предусмотренные проектом условия развития жилого района "Тверицы" выполняются, в частности часть запрашиваемого ООО "Стройресурс" земельного участка, включена в реестр N 10 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в целях проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства малоэтажного жилого дома. В целях комплексного освоения территории для жилищного строительства по состоянию на 21.12.2009 органом местного самоуправления сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок в границах территории, в отношении которой ранее был разработан проект детальной планировки "Тверицы", площадью 112182кв.м, местоположение: г.Ярославль, МКР N2 жилого района "Тверицы" между Тверицкой наб. и ул.Стопани, кадастровый номер 76:23:000000:245.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с градостроительной документацией о застройке (проект детальной планировки жилого района "Тверицы") находится в зоне застройки двухэтажными жилыми домами.

Проект застройки жилого района "Тверицы" 1991 года не предполагает строительство в месте расположения испрашиваемого заявителем земельного участка каких-либо иных объектов кроме жилых домов. Доказательств внесения изменений в проект планировки территории, в пределах которой находится спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный земельный участок в силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ и пункта 4 статьи 2 ГСК РФ, не мог быть предоставлен Обществу для размещения салона красоты.

Доводы ООО "Стройресурс" о том, что письмо департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 03.03.2011 N 1408 издано в ненадлежащей форме с существенным нарушением пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего принятие решения об отказе в размещении объекта, отклоняются как не имеющие правового значения по данному делу. Предметом заявленного Обществом требования является не оспаривание бездействия по непринятию решения о проведении мероприятий по выбору земельного участка, а признание незаконным принятого исполнительным органом государственной власти решения, оформленного указанным письмом. Кроме того, пункт 6 статьи 31 ЗК РФ не определяет конкретную форму решения об отказе в размещении объекта, в связи с чем не исключается оформление его посредством соответствующего письма.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ДУГИ ЯО и УЗР мэрией г.Ярославля при отказе в проведении мероприятий по выбору спорного земельного участка норм законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по квитанции от 06.03.2012 N 1788279481, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу N А82-5875/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 06.03.2012 N 1788279481.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина