Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 15АП-5464/12

город Ростов-на-Дону

10 мая 2012 г.

дело N А53-21616/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовская механизированная колонна - 91"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012

по делу N А53-21616/2011, принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению ООО "Промстрой", ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой", ООО "Строительно-производственная фирма "РосСтройКонтракт", ООО "Колизей", ООО "Ростовская механизированная колонна - 91"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Алстрой", общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", Администрация Неклиновского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ООО "РМК-91" не указаны доводы и основания, по которым общество не согласно с решением суда, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, суд квалифицирует указанную жалобу как не соответствующую требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

При этом судом установлено, что ООО "РМК-91" также была подана апелляционная жалоба (рег. N 15АП-5470/12), соответствующая ст. 260 АПК РФ, в том числе содержащая доводы общества со ссылками на обстоятельства дела, доказательства и выводы, изложенные в решении суда.

Определением от 03.05.2012 апелляционная жалоба ООО "РМК-91" N 15АП-5470/12 принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12 час. 00 мин. 24.05.2012.

При таких обстоятельствах, краткая апелляционная жалоба ООО "РМК-91", не содержащая доводов и ссылок на материалы дела, подлежит возвращению заявителю, с учетом принятия к производству мотивированной апелляционной жалобы ООО "РМК-91", которому обеспечена судебная защита путем апелляционной проверки законности решения суда от 22.03.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 апреля 2012 года N 15АП-5464/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. копия решения суда от 22.03.2012 на 8 л., копия доверенности от 17.01.2012 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица