Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 08АП-98/12

город Омск

10 мая 2012 г.

Дело N А46-11185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-98/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу N А46-11185/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" (ИНН 5503207681, ОГРН 1085543043827) о взыскании 1 098 271 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" - Труш-Дембицкий С.М. (паспорт, доверенность от 20.09.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Грижневич А.А. (удостоверение N 118 выдано 21.12.2010, доверенность N15/9 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" (далее - ООО "ЖКО "Московка", ответчик) о взыскании 1 091 517 руб. 29 коп. основного долга, 6 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 132 418 руб. 24 коп. основного долга, 6 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу N А46-11185/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "ЖКО "Московка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 1 132 418 руб.24 коп. основного долга, 6 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 982 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 409 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКО "Московка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу N А46-11185/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что определение объемов коммунального ресурса по нормативу потребления коммунальных услуг, с учетом общего количества проживающих в многоквартирных домах, без учета показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, противоречит действующему законодательству, в том числе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и положениям заключенного между сторонами договора. Ссылается на то, что судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, однако судом первой инстанции не дана оценка допустимости указанного расчета по уточненным исковым требованиям, при этом исправления в счета-фактуры, предъявленные истцом к оплате ответчику не внесены. По мнению подателя жалобы, карточки лицевых счетов подписаны не руководителем ответчика и не являются документами подтверждающими объемы потребленных ресурсов, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден актом оказания услуг, подписанным сторонами. Ответчик указывает, что при расчете задолженности не подлежал применению тариф, установленный Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40. Ссылается на то, что при расчете задолженности включение в сумму основного долга сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не соответствует нормам действующего законодательства, договор ничтожен.

В письменном отзыве ОАО "ОмскВодоканал", оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКО "Московка", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Представил в материалы дела расчёт задолженности ООО "ЖКО "Московка" за период с 26.05.2011 по 30.06.2011.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКО "Московка" (абонент) заключен договор N 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 названного договора его предметом является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков; на нужды субабонентов, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, в централизованную систему канализации города Омска. При этом перечень многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении N 1 к рассматриваемому договору и дополнен путем заключения дополнительных соглашений к договору N 18365 от 14.04.2010.

Сумма по договору на 2010 год составляет, согласно п. 2.1. договора, 12 525 353 руб. 81 коп.

Как следует из заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 2 к договору от 04.08.2010, сумма, уплачиваемая абонентом по настоящему договору на 2010 в соответствии с действующими тарифами и надбавками составляет 12 723 605 руб. 20 коп. в год.

Согласно дополнительному соглашению N 4 к договору, заключенному между сторонами 20.01.2011, сумма, уплачиваемая абонентом по договору (с НДС) на 2011 год в соответствии с действующими тарифами и надбавками к тарифам составляет 14 477 233 руб. 13 коп.

Пунктом 3.2.16 договора предусмотрена обязанность ООО "ЖКО "Московка" производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пунктов 6.5, 6.7 договора N 18365 от 14.04.2010 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Для проведения расчетов по настоящему договору абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде.

Как отмечает истец, с его стороны обязательства по рассматриваемому договору были исполнены в полном объеме. Спорным периодом по настоящему делу является период с 26.05.2011 по 30.06.2011, стоимость услуг за который по расчету истца составила 1 132 418 руб. 24 коп.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств ОАО "ОмскВодоканал" представило лицевые счета абонента N N 19791, N 18868, N 19492, N 19428, N 18989, N 18988, N 18600, N 18384, N 18365, N 18599, N 18385, N 19440, N 19439, N 19438, N 19432, N 19431, N 19430, N 19429, N 19437, N 19436, N 19435, N 40233с, N 19434, N 19433, N 40512с, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и объемы водоотведения, подтвержденные подписью абонента.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 1 1 132 418 руб. 24 коп. за обозначенный период явилось основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку денежное обязательство по договору N 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "ЖКО "Московка" перед ОАО "ОмскВодоканал" образовалась задолженность в размере 1 132 418 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору N 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 1 132 418 руб. 24 коп. является обоснованным.

Возражения ответчика о том, что лицевые счета N N 19791, N 18868, N 19492, N 19428, N 18989, N 18988, N 18600, N 18384, N 18365, N 18599, N 18385, N 19440, N 19439, N 19438, N 19432, N 19431, N 19430, N 19429, N 19437, N 19436, N 19435, N 40233с, N 19434, N 19433, N 40512с не являются надлежащим доказательством в связи с их подписанием со стороны ООО "ЖКО "Московка" неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

При заключении договора N 18365 от 14.04.2010 стороны не указали лиц, уполномоченных на подтверждение объемов потребленных ресурсов от ООО "ЖКО "Московка".

В спорных лицевых счетах от имени абонента стоит подпись Ничкова А.В., который указан в качестве главного инженера ООО "ЖКО "Московка".

В то же время в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Осуществление действий по снятию показаний с водомеров является обязательством ответчика по следующим причинам.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила N 167). При этом они распространяют свое действие и на ответчика, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В пункте 69 Правил N 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Из содержания 5 раздела договора N 18365 от 14.04.2010 следует, что стороны договорились осуществлять учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных по показаниям приборов учета либо в случае их отсутствия по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, и показаниям индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем такой учет должен вести сам абонент.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 44 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Пунктом 93 Правил N 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Следовательно, именно ответчик является лицом, обязанным осуществлять действия по снятию показаний водомеров в тех домах, в которых они фактически были установлены и приняты к коммерческому учету в спорный период.

Соответственно, действия работника ответчика Ничкова по снятию показаний являются действиями самого ответчика.

Учитывая фактический доступ к приборам учета объемов водопотребления и водоотведения объектов ответчика, систематическое участие в производимых истцом проверках и подписание соответствующей документации от имени истца в графах "абонент", указание контактной информации, истцом данное лицо обоснованно воспринималось как уполномоченный представитель ООО "ЖКО "Московка".

При таких обстоятельствах лицевые счета являются надлежащим доказательством факта исполнения истцом обязательств по рассматриваемому договору.

Ответчик не вправе оспаривать их по формальному поводу отсутствия процедуры снятия показаний в договоре с истцом.

На оплату потребленной в заявленный период питьевой воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры, а также передал в банк на инкассо расчетные документы, которые со стороны ответчика не оплачены.

Возражения подателя жалобы относительно неверного оформления счетов-фактур, не принимаются во внимание, поскольку требование к оформлению счетов-фактур не имеет никакого отношения к обязательству, возникающему из гражданско-правовых отношений. У ответчика имелась возможность произвести исполнение своего денежного обязательства с указанием периода оплаты и суммы, подлежащей оплате (то есть без ссылки на счет-фактуру).

Что касается акта об оказании услуг, то его составление в качестве обязательного доказательства объема отпущенной истцом питьевой воды и принятых сточных вод условиями действующего между сторонами договора N 18365 от 14.04.2010 не предусмотрено, так же как и положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение своих требований ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела достаточные доказательства, на основании которых суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Ссылка ООО "ЖКО "Московка" на то, что определение объемов коммунального ресурса по нормативу потребления коммунальных услуг, с учетом общего количества проживающих в многоквартирных домах, без учета показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, противоречит действующему законодательству, в том числе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и положениям заключенного между сторонами договора, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.

При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается энергоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Пунктом 3 Правил N 307 норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Пунктом 7 Правил N 307 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", установлено, что при выборе единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека (п. п. "а").

Аналогичные положения установлены и Правилами N 307 (приложение N 2 к Правилам N 307).

Согласно пункту 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

В данном случае уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" утверждены нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска.

Согласно указанному акту норматив расхода в жилых домах с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных ваннами, утвержден в размере 3,510 куб. м/чел.

Постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 N 1065-П с 01.01.2009 ОАО "ОмскВодоканал" установлена надбавка к тарифу на водоотведение в размере 1,03 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).

Ответчик указывает, что при расчете задолженности не подлежал применению тариф, установленный Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40.

Однако, согласно пункту 3 Приказа РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40, настоящий приказ вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности включение в сумму основного долга сумму НДС, не соответствует нормам действующего законодательства, не может быть принят как обоснованный.

Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40 установлены тарифы для населения без НДС (10,52 руб./куб. м) и с НДС (12,41 руб./куб. м).

Расчет задолженности произведен истцом с применением указанных выше тарифов.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о необходимости исключения из заявленной суммы ко взысканию суммы НДС.

Доводы ООО "ЖКО "Московка", изложенные в тексте апелляционной жалобы, об увеличении инвестиционной надбавки к тарифу, установленной Постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 N 1065-П, на сумму НДС,а также о том, что расчёт по нормативу по лицевому счету N 18989 произведен необоснованно, поскольку в доме N 2 по ул. Гашека установлен общедомовой прибор учета воды, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает по существу исходя из положений части 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данные доводы приведены ответчиком лишь в суде апелляционной инстанции, следовательно, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции правовая оценка этим доводам не давалась.

В таком случае согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в данном случае - по доказыванию обстоятельств в обоснование своих возражений).

Доводы ООО "ЖКО "Московска" о ничтожности условий договора N 18365 от 14.04.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела N А46-13706/2011 по иску "ЖКО "Московка" к ОАО "ОмскВодоканал" об изложении договора N 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО "Омскводоканал" и ООО "ЖКО "Московка" в иной редакции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу N А46-13706/2011 в удовлетворении исковых требований отказано, условия договора N 18365 от 14.04.2010 признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы ООО ЖКО "Московка" о ничтожности договора N 18365 от 14.04.2010, как направленные на переоценку обстоятельств, преюдициально установленных в порядке статьи 69 АПК РФ в рамках дела N А46-13706/2011.

В связи с неисполнением денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 753 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено полностью в размере 6 753 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу N А46-11185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова