Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 14АП-2220/12

г. Вологда

03 мая 2012 г.

Дело N А66-304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по делу N А66-304/2012 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАВТОТРАНС" (далее - общество, ООО "ТВЕРЬАВТОТРАНС") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на процессуальные нарушения, допущенные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество имеет лицензию N АСС-69-033624 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Сотрудниками Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения города Твери Управления министерства внутренних дел Тверской области (далее - отдел) проведен контроль за исполнение юридическими лицами и предпринимателями законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте. В ходе проведения указанного мероприятия выявлено транспортное средство ГАЗ 322132 с государственным номером АМ326 69, которое в нарушение пункта 2.5.6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" (далее - требования N 15), в ночное время 08-09.11.2011 находилось по адресу: город Тверь, улица Луговая, дом 30. По данному факту 14.11.2011 на имя начальника управления вынесено представление.

Управление, рассмотрев названное представление, установило, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с этим 12.01.2012 составлен протокол N 0005 об административном правонарушении.

Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 данного Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением N 637.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Требования N 15 распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 1 указанных требований).

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет, в том числе, обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам (пункт 2.5.6 требований N 15).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение положений законов и нормативных правовых актов в области организации и осуществления перевозок пассажиров автомобильного транспорта, вменяемое обществу, подтверждается материалами дела (протоколом от 12.01.2012 N 0005 об административном правонарушении, представлением от 14.11.2011 с приложенной фототаблицей).

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно назначил обществу административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В целях применения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ по смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При выявлении признаков события административного правонарушения неуполномоченным лицом днем обнаружения административного правонарушения считается день поступления материалов должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ правом составления протоколов за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наделены должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, в том числе, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к ее компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности.

Согласно указанному перечню управление осуществляет лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Следовательно, в данном случае управление, получив 21.11.2011 представление от 14.11.2011 составило протокол об административном правонарушении от 12.01.2012, обратилось в суд первой инстанции, который вынес оспариваемое решение 21.02.2012, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не принимается апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проверка общества ни управлением, ни отделом, вынесшим представление, не проводилась. В ходе проведения контрольных мероприятий не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Следовательно, требования Закона N 294-ФЗ на данные мероприятия не распространяются.

Кроме того, на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Закона N 294-ФЗ вообще не распространяются.

Ссылка общества на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отношении ООО "Тверьавтотранс", не имеет значения. В протоколе от 12.01.2012 указан идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения организации, которые совпадают с данными общества, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), позволяющие определить, что названный протокол составлен в отношении ООО "ТВЕРЬАВТОТРАНС".

Также общество в апелляционной жалобе указало, что владельцем автомобиля ГАЗ 322132 с государственным номером АМ326 69 является предприниматель Поселюгина О.Б., однако из приложения N 009 (л. д. 19) к лицензии N АСС-69-033624 видно, что на указанный автомобиль именно обществу выданы дополнительные лицензионные карточки.

Указание ООО "ТВЕРЬАВТОТРАНС" на то, что оно никогда не обслуживало пассажиров на маршруте N 5, а имеет договор на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения только на маршрутах N 2 и 22 тоже в данном случае не имеет значения. Факт оставления транспортного средства, деятельность на котором осуществляет общество (приложение N 009 к лицензии N АСС-69-033624), в темное время суток на не охраняемой автостоянке подтверждается материалами дела, а установление маршрута, по которому двигалось указанное средство в этот день, не требуется.

Доводы общества о том, что из имеющейся в материалах дела фототаблицы невозможно сделать заключение о точном времени суток, дате съемки, установить место нахождения транспортного средства в момент съемки, поскольку отсутствует привязка к местности, направлены по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Как было указано выше, совершение обществом вменяемого правонарушения подтверждаются материалами дела - протоколом от 12.01.2012 N 0005 об административном правонарушении, представлением от 14.11.2011, в том числе и приложенной фототаблицей, то есть в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа указанной статьи КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты его прав и законных интересов.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данном случае управление требованием от 05.12.2011 N 2406-03 (л. д. 24) сообщило обществу о необходимости явки в 13 час 00 мин 12.01.2012 для составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что заказное письмо с указанным требованием, направленное обществу по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не доставлено и возвращено отделением связи по истечении срока хранения, общество считается извещенным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Управление сведениями об извещении ООО "ТВЕРЬАВТОТРАНС" о времени, дате и месте вынесения протокола об административном правонарушении на момент его составления располагало (почтовое отправление с отметкой "Истек срок хранения" вернулось управлению 11.01.2012), следовательно, нарушений норм, установленных КоАП РФ, им не допущено.

Ссылка подателя жалобы на составление протокола об административном правонарушении с пропуском срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловную отмену оспариваемого решения суда первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае несоблюдение управлением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании решения Арбитражного суда Тверской области, так как названным протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по делу N А66-304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАВТОТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева