Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/8998-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил доказательства получения дохода от совершения сделок по договору возвратного лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/8998-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2007 года по делу N А40-78313/06-140-492. Признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 13.04.2006 года N 19/152 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". ИФНС РФ N 18 по г. Москве обязана возместить ООО "Финлайт" путем зачета НДС за 3 кв. 2005 года в сумме 468772 руб.

На постановление апелляционного суда ИФНС РФ N 5 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что апелляционный суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность. Ссылается на то, что товар закупался на заемные денежные средства. В жалобе указывает, что по договору с ООО "МТВ Трейд" НДС поставщиком в бюджет не уплачивался. Ссылается на то, что заявитель систематически заключает взаимозависимые сделки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки ответчиком принято решение от 13.04.2006 N 19/152 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности". Предложено обществу уменьшить сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 3 квартал 2005 года на 910 134 руб., уплатить сумму неуплаченного НДС за 3 квартал 2005 года в размере 441362 руб.

Как установил апелляционный суд, заявитель заключил договор N 77/05 от 14.09.2005 с ООО "МТВ-Трейд". В соответствии с договором поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить двигатель ТВЗ-117ВМ. В адрес заявителя ООО "МТВ-Трейд" выставило счет-фактуру N 131, который оплачен платежным поручением N 4 от 15.09.05 года.

Утверждения в жалобе о том, что поставщик не находится по юридическому адресу, не может свидетельствовать, что реальных хозяйственных операций не существовало.

Судом установлено, что заявителем заключен договор от 09.09.2005 N 9-ЛД/05 лизинга с ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т". В соответствии с договором заявитель передает двигатель ТВЗ-117ВМ лизингополучателю.

Судом установлено, что при приобретении имущества, переданного в лизинг, заявитель использовал как собственные, так и заемные средства. В результате договора лизинга заявителем был получен доход.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о бесприбыльности сделки опровергаются доказательствами, исследованными апелляционным судом.

Судом установлено, что заявитель заключил договор купли-продажи N 4 от 02.08.2005 года с ООО "Архипелаг Эспрессо". Заявитель приобрел кофемашины на общую сумму 17 800 долл. США. После этого, заявитель заключил договор лизинга от 01.08.2005 года с ООО "Архипелаг Эспрессо".

Суд правомерно указал, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Закона РФ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные мотивы.

Судом было установлено, что от договора возвратного лизинга заявителем был получен доход.

Доводы жалобы о том, что заявитель приобретал имущество на заемные средства, и нет оснований полагать об их погашении в будущем, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в суде.

Утверждения в жалобе о том, что заявитель заключал взаимозависимые сделки, не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года (производство 09АП-5833/2007-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России РФ N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России РФ N 5 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в бюджет за подачу кассационной жалобы.