Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 01АП-515/12

г. Владимир

03 мая 2012 г.

Дело N А43-18900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-18900/2011, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 05.05.2011 N 11-16.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода - Синицына О.В. по доверенности от 01.11.2011 N 15-10/021410 сроком действия один год, Карзанова Т.В. по доверенности от 01.03.2012 N 13-10/003230 сроком действия до 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" - Плотников А.А. по доверенности от 03.07.2011, сроком действия три года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2011 N 5 и принято решение от 05.05.2011 N 11-16 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 576 204 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 745 390 рублей за неуплату налога на прибыль организаций. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 650 574 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 4 645 758 рублей и соответствующие пени в общей сумме 2 108 892 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 21.07.2011 N 09-12/13229 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана всесторонняя правовая оценка доказательствам, свидетельствующим о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, и соответствующим доводам налогового органа, установленные проверкой обстоятельства судом в полном объеме не исследованы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности явился ее вывод о занижении Обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой субподрядных работ, которые согласно представленным документам были выполнены обществами с ограниченной ответственностью СК "Центр", "СтройИндастри", "ТрансТехЦентр", "Калита", а также в связи с оплатой аренды имущества и складских услуг, которые согласно представленным документам предоставлены обществами с ограниченной ответственностью "Континент С" и "Симба".

Инспекция, поставив под сомнение реальность выполнения строительно-монтажных работ перечисленными субподрядчиками, сочла, что работы были выполнены самим Обществом с участием иных субподрядчиков, привлечение которых не оспаривается, а имущество в аренду не предоставлялось и складские услуги не оказывались вообще. При этом Инспекция исходила из документальной неподтвержденности факта выполнения строительно-монтажных работ названными обществами в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием субподрядных договоров, актов приемки выполненных работ, счетов-фактур лицами, не являвшимися руководителями данных организаций. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, либо отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций, либо уклонялись от дачи показаний.

Упомянутые общества, по мнению Инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ. К тому же местонахождение этих организаций в ходе проверки не установлено. Денежные средства, поступавшие от Общества, переводились в полном объеме на счета других лиц, после чего снимались наличными.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлена налоговая выгода, между тем первичные документы - акты выполненных работ, счета-фактуры, договоры - судом не исследовались, поскольку в материалы дела представлены не были. По предложению суда апелляционной инстанции первичные документы представлены в заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных документов, Обществом, в обоснование расходов в сумме 9 004 737 рублей 15 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 620 852 рублей 71 копейки представлены договоры субподряда N 07/07-2008 от 07.07.2008, N01-09/2009 от 01.09.2009, счета-фактуры N99 от 31.07.2008, N117 от 31.08.2008, N123 от 30.09.2008, N633 от 25.12.2008 от 25.12.2008, N256 от 30.09.2009, N144 от 31.10.2009, N158 от 30.11.2009, акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью СК "Центр".

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью СК "Центр" зарегистрировано 15.08.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, руководителем является Баланцев Иван Николаевич, имущества и транспортных средств указанная организация не имеет, сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации представлялись только на одного человека. Заключением эксперта N 107/11 от 25.04.2011 установлено, что подписи на счетах-фактурах и актах выполненных работ выполнены не самим Баланцевым И.Н., а иным неустановленным лицом.

Опрошенные работники Общества - прораб Бусенков М.Н., мастер строительного участка Китаев А.В., машинист экскаватора Жарков Б.И., начальник производства Бакаев И.В. - пояснили, что работы на объекте "профтехучилище на 225 мест в р.п. Сокольское Нижегородской области" и "Дзержинский специализированный дом ребёнка N 2" выполнялись сотрудниками Общества.

Инспекцией также установлено, что акты выполненных работ по субподрядным работам оформлены позже, чем указанные в них работы были сданы заказчиком - администрации Сокольского муниципального района и ГУЗ НО "Дзержинский специализированный дом ребёнка N 2", а указанные в них объемы работ превышают объёмы, сданные самим Обществом.

Изложенное позволило налоговому органу прийти к правомерному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществом с ограниченной ответственностью СК "Центр" и выполнении работ силами самого Общества, и у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования Общества по данному эпизоду.

В обоснование расходов в сумме 3 748 503 рублей 39 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 674 730 рублей 61 копейки Обществом в Инспекцию представлен договор от 02.04.2008 N Д-02/04-08 на выполнение субподрядных работ на объекте "Строительство профтехучилища на 225 мест в р.п. Сокольское", счета-фактуры от 29.05.2008 N 69 и от 10.06.2008 N 114, а также соответствующие акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройИндастри" ИНН5259064347.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СтройИндастри" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода. В период с 13.11.2007 по 09.03.2010 руководителем являлся Голякин Александр Михайлович, который не смог ничего пояснить относительно взаимоотношений с Обществом.

Учитывая, что опрошенные работники Общества Бусенков М.Н., Китаев А.В., Жарков Б.И., Бакаев И.В., Молев С.В. показали, что работы на объекте "Строительство профтехучилища на 225 мест в р.п. Сокольское" выполнялись силами работников Общества, Инспекция пришла к правомерному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества и общества с ограниченной ответственностью "СтройИндастри", в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества по данному эпизоду не имелось.

В обоснование расходов в сумме 3 188 372 рублей 88 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 573 907 рублей 12 копеек Общество представило договоры от 01.07.2008 N 01-07/2008 и от 04.08.2008 N 04-08/08 на выполнение субподрядных работ на объекте "офис продаж РТСК "Росгосстрах", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Березовская, д.96, счета-фактуры от 31.07.2008 N 131, от 29.08.2008 N 147 и соответствующие акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройИндастри".

Инспекцией проведен опрос работников Общества: Бобылёва Сергея Николаевича (прораб), Варенцова Александра Николаевича (монтажник сантехнических систем), Шумляева Андрея Сергеевича (маляр-штукатур), Смирнова Андрея Александровича (отделочник), Михеева Алексея Николаевича (штукатур) и других.

Опрошенные лица показали, что работы на объекте "офис продаж РТСК "Росгосстрах", указанные в актах выполненных работ, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройИндастри", выполнялись силами самого Общества, в связи с чем налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по данному эпизоду также доначислены обоснованно.

В обоснование расходов в сумме 1 689 865 рублей 25 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 304 175 рублей 75 копеек Обществом представлены договоры на выполнение субподрядных работ от 31.01.2007 N 00012/СП (объект "пристрой к зданию ГУЮНО по ул. Крылова, 9), от 21.05.2007 N 00039/СП (объект "ремонт кровли административного здания открытого акционерного общества "Керма"), от 16.04.2007 N 00037/СП (объект "ремонт кровли административного здания открытого акционерного общества "Керма"), счета-фактуры от 31.03.2007, 31.04.2007, от 31.05.2007 N 55, а также акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЦентр" ИНН 5258062843.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехЦентр" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода, руководителем является Ефимова Наталья Вячеславовна, которая отказалась от дачи показаний.

Опрошенные в ходе проверки БакаевС.Н., Варенцов А.Н., Савельев В.А., Кисилев С.В., Касаткин С.Ю. показали, что работы, отражённые в актах выполненных работ, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЦентр", выполнялись работниками Общества.

Изложенное позволило налоговому органу прийти к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с ООО "ТрансТехЦентр" и несоответствии в связи с этим, представленных документов требованиям статьи 169, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Инспекции заявлено о непредставлении Обществом счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЦентр", вместе с тем из решения Инспекции не усматривается отсутствие счетов-фактур, напротив, в решении даётся их анализ.

Между тем, при отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций, доначисление налога на прибыль и налог на добавленную стоимость по данному эпизоду является обоснованным

В обоснование расходов в сумме 400 000 рублей и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 000 рублей Обществом в Инспекцию представлен договор на выполнение субподрядных работ от 01.11.2006 N 11-18/2006 (объект "ремонт кровли административного здания открытого акционерного общества "Керма"),, счета-фактуры от 28.02.2007 N 5, N 6, акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Калита" ИНН 5258059505.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Калита" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода, руководителем являлась Ефимова Н.В., которая отказалась от дачи показаний.

Опрошенные в ходе проверки БакаевС.Н., Варенцов А.Н., Савельев В.А., Киселев С.В., Касаткин С.Ю. показали, что работы, отражённые в актах выполненных работ, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Калита", выполнялись работниками Общества, что позволило налоговому органу прийти к правомерному выводу об отсутствии реальных хозяйственных связей Общества и общества с ограниченной ответственностью "Калита". Требование Общества по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

В обоснование расходов в сумме 1 254 237 рублей 03 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 225 762 рублей 07 копеек Обществом в Инспекцию представлен договор аренды имущества от 01.01.2009 N 4 и соответствующие счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Континент С" ИНН 5260233327.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Континент С" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 18.08.2008, руководитель Лыщин Алексей Евгеньевич, который показал, что никакого отношения к указанной организации не имеет.

Опрошенные работники Общества Бакаев И.В., Молев С.В. показали, что имущество, указанное в договоре аренды, принадлежит Обществу и находилось у Общества до заключения договора аренды.

Проведенная почерковедческая экспертиза (заключение от 25.04.2011 N 107/11) установила, что в документах, оформленных от имени Общества, подписи от имени Лыщина А.Е. выполнены не Лыщиным А.Е., более того, экспертом установлено, что исследуемые подписи имеют 8 совпадающих признаков с почерком финансового директора Общества - Давыдовой Ксении Витальевной.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с ООО "Континент С", в связи с чем налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по данному эпизоду доначислены обоснованно.

В обоснование расходов в сумме 805 423 рублей 08 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 976 рублей 02 копеек, Обществом в Инспекцию представлен договор от 02.01.2007 б/н на оказание складских услуг в здании: г.Нижний Новгород, ул.Памирская, 11, счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Симба" ИНН 5257084393.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Симба" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, руководителем является Федорова Светлана Викторовна, которая пояснила, что являлась руководителем указанной организации до ноября 2006 года, после чего фактически никакой деятельности не осуществляла.

Инспекцией также установлено, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Памирская, д.11, находится административное трехэтажное здание.

Из текста договора и актов выполненных работ невозможно установить, какие услуги в них отражены.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 25.04.2001 N 107/11 подписи от имени Федеоровой С.В. на документах, представленных Обществом, выполнены не Федоровой С.В., а другим лицом.

Более того, экспертом установлено, что подписи выполнены директором Общества Давыдовой К.В.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Симба", в связи с чем налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по данному эпизоду доначислены обоснованно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-18900/2011 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 05.05.2011 N 11-16 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина