Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 02АП-2011/12

г. Киров

05 мая 2012 г.

Дело N А82-13558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный печатный двор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по делу N А82-13558/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЦ-Паритет" (ОГРН: 1027600789446, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный печатный двор" (ОГРН: 1024701243280, Ленинградская область, г.Гатчина)

о взыскании 346395 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЦ-Паритет" (ООО "ПЦ-Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный печатный двор" (ООО "Северо-Западный печатный двор", ответчик) о взыскании 346395 руб. задолженности по оплате товара.

Исковые требования основаны на условиях договора купли-продажи полиграфических материалов N И 117/СПб от 02.11.2009, положениях статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 15.02.2012 исковые требования ООО "ПЦ-Паритет" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства истца по поставке товара в соответствии с договором N И 117/СПб от 02.11.2009 исполнены надлежащим образом, доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания. По мнению ответчика, назначение судебного заседания по окончанию предварительного судебного заседания в отсутствие его согласия лишило права заявителя представить возражения относительно заявленных требований.

ООО "ПЦ-Паритет" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02.11.2009 между ООО "ПЦ-Паритет" (поставщик) и ООО "Северо-Западный печатный двор" (покупатель) заключен договор купли-продажи полиграфических материалов N И 117/СПб (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать покупателю в собственность расходные полиграфические материалы в согласованном ассортименте, а покупатель обязуется принимать полиграфические материалы у поставщика и своевременно производить их оплату в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.6 договора продавец передает покупателю оригинал счета, товарную накладную и счет-фактуру.

Оплата за все полиграфические материалы, отгруженные без предоплаты, должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее тридцати календарных дней с момента получения полиграфических материалов представителем покупателя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора ООО "ПЦ-Паритет" поставило в адрес ООО "Северо-Западный печатный двор" товар на общую сумму 351105 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N СП296 от 06.05.2011, N СП318 от 18.05.2011, N СП328 от 25.05.2011, N СП344 от 02.06.2011, N СП355 от 08.06.2011, N СП385 от 23.06.2011, N СП406 от 08.07.2011, N СП427 от 27.07.2011.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры от вышеуказанных дат (л.д. 16, 19, 23, 27, 31, 35, 38, 42).

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного ему истцом товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 346395 руб. долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт принятия товара по спорным товарным накладным подтверждается материалами дела, доказательства по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы задолженности следует признать правильным.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2011 исковое заявление ООО "ПЦ-Паритет" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2012 на 10 час. 00 мин. (л.д. 1).

В определении ответчику предложено представить письменный отзыв.

Согласно почтовому уведомлению N 15000044924463 (л.д. 68) определение суда о принятии искового заявления к производству получено ООО "Северо-Западный печатный двор" 16.12.2011.

Таким образом, получив определение суда о принятии искового заявления к производству 16.12.2011, ответчик обладал достаточным количеством времени до 18.01.2012 для формирования своей позиции относительно предмета спора, но несмотря на это каких-либо мер по исполнению определения суда от 29.11.2011 не предпринял.

Поскольку ответчик считался извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения против завершения предварительного разбирательства отсутствовали, суд первой инстанции, признав дело подготовленным, руководствуясь пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 08.02.2012 (л.д. 69). Сторонам было предложено исполнить требования определения суда от 29.11.2011.

Согласно почтовому уведомлению N 15000046450441 (л.д. 73) определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 18.01.2011 получено ООО "Северо-Западный печатный двор" 03.02.2012.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, свои возражения относительно предмета спора суду не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика не противоречило требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по делу N А82-13558/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный печатный двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов