Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 08АП-3887/12

город Омск

10 мая 2012 г.

Дело N А46-8976/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3887/2012) индивидуального предпринимателя Володина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012

по делу N А46-8976/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска

к индивидуальному предпринимателю Володину Александру Владимировичу (ИНН 550200581206, ОГРНИП 310554308200080) о взыскании финансовой санкции в сумме 804 руб. 54 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Володин Александр Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-8976/2012, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, а также с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, податель жалобы, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (подпункт 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

К апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем Володиным Александром Владимировичем приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное наличием материальных трудностей. Однако, вышеперечисленных документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, индивидуальным предпринимателем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложено.

Само по себе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения подателя апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Володина Александра Владимировича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Володину Александру Владимировичу в соответствии требованиями, установленными частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Александра Владимировича от 26.04.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Е.П. Кливер