Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 15АП-1890/12

город Ростов-на-Дону

10 мая 2012 г.

дело N А32-19424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Золотых В.В. по доверенности от 19.01.2012, паспорт; представитель Рябинская Е.С. по доверенности от 19.01.2012, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 34400248523526, N 34400248523533, N 34400248523540);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в г. Ростове-на-Дону

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-19424/2011

по иску открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в г. Ростове-на-Дону

(ИНН 7722080343, ОГРН 1027739048204)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в г. Краснодаре (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

при участии третьего лица - Самошкиной Виктории Павловны

о взыскании 280 545 руб. 83 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 275 000 руб., 5 545 руб. 83 коп. процентов, 8 610 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 296 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610 руб. 92 коп. (л.д. 101-102).

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования от 10.09.2007, заключенного во исполнение требований кредитного договора N 06705 от 10.09.2007, а также обязанностью оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-19424/2011 ОАО "ТрансКредитБанк" в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" ссылается на необоснованный вывод суда о смерти страхователя в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также на ничтожность положения Условий страхования как составной части договора страхования, в связи с его противоречием ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В судебные заседания ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебных заседаниях доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-19424/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Краснодарского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Самошкиным Дмитрием Александровичем (страхователь) был заключен договор страхования жизни и здоровья, о чем выдан страховой полис ЛН N 1919844 от 10.09.2007 (л.д. 9).

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, установлена в размере 275 000 руб.

Договор страхования заключен во исполнение требований об обязательном страховании кредитного договора N 06705 от 10.09.2007, подписанного между ОАО "ТрансКредитБанк" и Самошкиным Дмитрием Александровичем (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор) обязуется предоставить Самошкину Дмитрию Александровичу (заемщик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 250 000 руб. на потребительские цели, на срок до 09.09.2012 под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.

Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору с августа 2010, ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.03.2011 с Самошкиной Виктории Павловны в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" взыскана задолженности по кредитному договору в размере 131 897 руб. 71 коп. На основании решения был выдан исполнительный лист N 021216868 (л.д. 103-109).

В связи с чем, Самошкина Виктория Павловна обратилась к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом N НС 2217363 от 28.04.2011 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.1.3 правил индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" (л.д. 52).

13.05.2011 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (письмо N 205.111.31), в ответ на которое ОСАО "РЕСО-Гарантия" сообщило о том, что произошедшее событие не является страховым случаем (л.д. 53-57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ТрансКредитБанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из чего следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" (далее - Условий) предусмотрено, что событие не является страховым случаем, если произошло в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Подпунктом 4.4.3 пункта 4.4 Условий установлено, что не является страховым случаем, и страховщик не несет ответственности по событиям, произошедшим в результате несчастного случая для лиц, употребляющих наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающих алкоголизмом.

Вместе с тем, как следует из заключения акта судебно-медицинского исследования N 243, справки о смерти N 622 от 02.06.2010, причиной смерти Самошкина Д.А. явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении (л.д. 58-63).

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи наличия в крови погибшего алкоголя и наступления его смерти, из заключения судебно-медицинского эксперта данный вывод также не следует.

Наличие алкоголя в крови умершего не является безусловным свидетельством причинно-следственной связи между нахождением Самошкина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения и его смертью.

Доказательств того, что погибший страдал алкоголизмом и документального подтверждения данного факта в материалах дела также не представлено.

Кроме того, сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии страхового случая по причине того, что несчастный случай связан с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 по делу N А32-19424/2011 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (ИНН 7722080343, ОГРН 1027739048204) 275 000 рублей - страхового возмещения, 14 296 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 610 рублей 92 копейки - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета 175 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (ИНН 7722080343, ОГРН 1027739048204) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев