Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 02АП-1266/12

г. Киров

11 мая 2012 г.

Дело N А82-13310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 по делу N А82-13310/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН: 2901012238; ОГРН: 1022900510709)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению - Северной дирекции по тепловодоснабжению (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 597 728 рублей 52 копеек долга за услуги, оказанные в сентябре 2011 года, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N ДТВС-3/95 (далее - Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в размере 732 рублей 29 копеек за период с 16.10.2011 по 17.10.2011.

Решением от 18.01.2012 иск удовлетворен, а также с ответчика в пользу истца взыскано 29 984 рубля 61 копейка расходов по государственной пошлине.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не затребованы акты сверки между сторонами, не проверен должным образом расчет долга за спорный период, истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Общество отзыв на жалобу не направило.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (далее - Поставщик) и Предприятием (далее - Абонент) подписан Договор и дополнительные соглашения к нему от 01.02.2010, от 01.07.2010 (л.д. 50-68).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.4 Договора Поставщик круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода и принимает сточные воды от Абонента, а Абонент получает и использует питьевую воду и сбрасывает сточные воды в канализацию для нужд населения ст. Исакогорска. Стороны Договора обязались соблюдать установленные годовые лимиты водопотребления (287 309,8 кубических метров) и водоотведения (267 700,5 кубических метров).

Абонент также обеспечивает учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по водосчетчикам, которые приобретаются и устанавливаются Абонентом, находятся на его балансе и обслуживании; производит снятие показаний водосчетчика или представление сведений об объемах полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод расчетным путем (пункты 2.8, 3.2 Договора).

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Расчеты осуществляются Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры, который предоставляется Поставщиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по утвержденным тарифам. Одновременно со счетом-фактурой Поставщик направляет Абоненту акт приема-передачи воды (далее - Акт). Абонент обязан рассмотреть, подписать и возвратить Поставщику Акт в течение 10 дней с даты его получения, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по Акту. В случае если в течение 10 дней с даты получения Акта Абонент не направит мотивированных возражений, то Акт считается согласованным в полном объеме (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Договор (пункт 7.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010) действует по 30.06.2011, считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания действия Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении условий.

Разногласия, возникшие в процессе исполнения Договора, разрешаются соглашением сторон, при недостижении соглашения - в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 7.3 Договора).

Во исполнение Договора в сентябре 2011 года Общество оказало Предприятию услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило счет-фактуру от 23.09.2011 на сумму 1 597 728 рублей 52 копейки (л.д. 69).

Стороны в подтверждение оказания услуг обозначенной выше стоимостью подписали и заверили печатями Акт от 23.09.2011 N 659580 (л.д. 70).

Истец указанные счет-фактуру и Акт вручил ответчику 29.09.2011, о чем свидетельствует реестр документов N 2 за сентябрь 2011 года, содержащий заверенную печатью отметку о получении данных документов представителем ответчика (л.д. 71).

Ввиду того, что Предприятие не произвело расчет за сентябрь 2011 года в установленный срок и в полном объеме, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 9, 110, 137, 156 АПК РФ, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд, оценив представленные в дело доказательства, признал, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены документально. Ответчик названные обстоятельства не оспорил, доказательства погашения долга не представил, возражений по периоду начисления процентов и примененной ставке рефинансирования не заявил. Истцом расчет процентов выполнен правильно. Поэтому суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Арбитражное судопроизводство осуществляется с учетом принципов законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика своевременной оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Судом первой инстанции установлено, истцом и ответчиком не опровергнуто, что в спорной ситуации правоотношения сторон регулировались Договором.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.

Поэтому судебным решением в случае неисполнения в срок договорного обязательства по оплате могут быть взысканы долг и проценты.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения (пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167).

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, абонент обязан осуществить расчет с водоснабжающей организацией с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с водоснабжающей организацией, и с него за неисполнение такой обязанности могут быть взысканы долг и проценты.

Истцом представлены документы, свидетельствующие, что ответчику в спорном периоде оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью 1 597 728 рублей 52 копейки.

Доказательства осуществления ответчиком своевременного расчета за спорный период отсутствуют.

Аргументы жалобы, что судом первой инстанции не затребованы акты сверки между сторонами, не проверен должным образом расчет долга за спорный период, отклоняются.

В части 1 статьи 131 АПК РФ закреплена процессуальная обязанность ответчика, заключающаяся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом сказанного, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Материалы дела показывают, что суд первой инстанции заблаговременно известил ответчика о времени и месте слушания дела, предложил представить отзыв на иск.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Предъявленная к взысканию сумма долга является стоимостью услуг за один расчетный период, подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом согласованного сторонами спора объема оказанных услуг и утвержденных тарифов.

Предприятие не привело ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду мотивированных возражений против доказательств, представленных Обществом, сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.

В связи с этим правовых и фактических оснований считать акты сверки документами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, а расчет долга неверным, не усматривается.

Апелляционный суд также не находит необходимости в переоценке вывода обжалуемого решения о подлежащих взысканию процентах.

Ответчик требование о процентах не оспорил, контррасчет не представил.

Период и ставка, использованные истцом для начисления процентов, согласуются с договорным сроком оплаты, требованиями статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Изложенное позволяет признать, что документы дела подтверждают правомерность требований истца, оценены судом первой инстанции с соблюдением статьи 71 АПК РФ, поэтому с ответчика обоснованно взыскано 1 597 728 рублей 52 копейки долга и 732 рубля 29 копеек процентов.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 по делу N А82-13310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина