Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 18АП-3412/12

г. Челябинск

04 мая 2012 г.

Дело N А07-20966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу NА07-20966/2011 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 23.04.2012 N 7),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Нагаева Г.М. (доверенность от 10.01.2012 N 15-08/3).

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.08.2011 N 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 405 360 руб., соответствующих сумм пени, налога на прибыль в сумме 969 234 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 85 750 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 321 565 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2012 требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что правом на проведение мероприятий налогового контроля судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком только в судебное заседание в обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.

По мнению инспекции, общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в соответствии с требованиями налогового законодательства, ссылается, что контрагент - общество с общество с ограниченной ответственность "Норд" (далее - ООО "Норд") отсутствует по месту государственной регистрации, отсутствует управленческий и технический персонал, основные и производственные средства (оборудование, здания, сооружения, складские помещения, транспортные средства); из анализа выписки по расчетному счету контрагента следует, что расходы на коммунальные платежи, услуги связи, содержание служебного транспорта, выплату заработной платы не производились; общество при заключении сделки с контрагентом не проверило его правоспособность, а также полномочия представителей.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 06.06.2011 N 58 и вынесено решение от 11.08.2011 N 72 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 27.10.2011 N 585/06, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "Норд" и, соответственно, обоснованным заявление налогоплательщиком вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 969 234 руб. и НДС в сумме 405 360 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа и уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 321 565 руб. послужили выводы налогового органа о непредставлении в ходе проверки в инспекцию счетов-фактур, выставленных ООО "Норд" N 770 от 23.06.2007 на сумму 983 284, 44 руб., в том числе НДС 149 992,54 руб., N 810 от 30.06.2007 на сумму 662 500 руб., в том числе НДС 101 059,32 руб., N 993 от 27.07.2007 на сумму 1 011 582 руб., в том числе НДС 154 309,12 руб., N 48тр от 30.01.2008 на сумму 2 108 040 руб., в том числе НДС 321 565,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они понесены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом представлены первичные документы по хозяйственным операциям с ООО "Норд", в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, а именно: договор поставки нефтепродуктов от 08.10.2006 N 2006-НП-70/09, согласно которому ООО "Норд" обязуется поставить ООО "Гермес" нефтепродукты в количестве, указанным в спецификации, товарные накладные NN N 770 от 23.06.2007, N 810 от 30.06.2007, N 993 от 27.07.2007, N 48 от 30.01.2008, счета-фактуры N 770 от 23.06.2007 на сумму 983 284, 44 руб., в том числе НДС 149 992,54 руб., N 810 от 30.06.2007 на сумму 662 500 руб., в том числе НДС 101 059,32 руб., N 993 от 27.07.2007 на сумму 1 011 582 руб., в том числе НДС 154 309,12 руб., N 48тр от 30.01.2008 на сумму 2 108 040 руб., в том числе 321 565,42 руб.

В подтверждение оплаты за полученный товар представлены платежные поручения N 291 от 27.06.2007, N 294 от 28.06.2007, N 308 от 04.07.2007, N 313 от 05.07.2007, N 350 от 16.07.2007, N 301 от 01.02.2008, N 318 от 07.02.2008, N 317 от 07.02.2008, N 316 от 07.02.2008.

В подтверждение оприходования приобретенного товара и услуг налогоплательщик представил книгу покупок.

Указанные документы соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Так, договор, счета-фактуры, товарные накладные ООО "Норд" подписаны генеральным директором Ивановским В.Н., который согласно приказу N 1 от 07.07.2005, решению N 1 от 21.07.2005, выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.4, л.д. 120) являлся директором названной организации; оттиск печати ООО "Норд" на товарных накладных имеет указание на ОГРН ООО "Норд"; ООО "Норд" на момент заключения договора поставки и совершения хозяйственных операций является действующим юридическим лицом, о котором имеется информация в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вышеназванные документы о правоспособности ООО "Норд" получены и имеются у ООО "Гермес", что свидетельствуют о том, что при выборе контрагента заявитель действовал с должной и возможной осмотрительностью (стр. 108 оспариваемого решения).

Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений в представленных первичных документах, либо их несоответствие ст. 169 Кодекса, инспекцией в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Инспекцией не установлены какие-либо несоответствия в первичных документах, представленных обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде, не приведен анализ их противоречия иным имеющимся в деле документам (выписки банка, материалы встречных проверок и т.д.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе проверки инспекцией проводилась встречная проверка ООО "Норд", налогоплательщиком были представлены возражения, которые в ходе рассмотрения были признаны обоснованными, инспекцией признаны расходы на сумму 45 499 861,15 руб. (налог на прибыль в сумме 10 919 967 руб.), а также налоговые вычеты по НДС в сумме 8 176 994,97 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Норд" (ст.110-111 оспариваемого решения).

Довод инспекции о том, что документы, представленные непосредственно в суд, минуя налоговый орган, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как правомерность исследования и оценки судом дополнительно представленных предпринимателем в суд документов, подтверждается положениями ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует абзацу 3 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-0.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что счет-фактура N 48 от 30.01.2008 была представлена обществом и исследовалась налоговым органом во время проверки, что подтверждается оспариваемым решением (стр. 108 решения). Также спорные счета-фактуры были представлены в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой, что и не оспаривается налоговым органом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял и оценил первичные документы общества, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобы не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N А07-20966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев