Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 14АП-2870/12

г. Вологда

10 мая 2012 г.

Дело N А05-14960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дженсер-Котлас" Сараева Д.О. по доверенности от 14.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2012 года по делу N А05-14960/2011 (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дженсер-Котлас" (далее - ООО "Дженесер-Котлас", общество, ОГРН 1082904000189, г. Котлас,) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2011 N 07-05/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, связанного с эпизодами получения бонусов от дилеров в общей сумме 237 420 руб., в том числе за IV квартал 2008 года в сумме 45 000 руб., за I квартал 2009 года в сумме 77 040 руб., за I квартал 2010 года в сумме 26 100 руб., за III квартал 2010 года в сумме 25 380 руб., за IV квартал 2010 года в сумме 63 900 руб., и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным эпизодам. С учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, указанное решение оспаривается обществом в части выводов о занижении сумм налога на добавленную стоимость на общую сумму 237 420 руб. по эпизодам получения бонусов от дилеров, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда от 01 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что выплачиваемые бонусы по исполнению специальных программ стимулирования продаж автомобилей Шевроле, указанных в бюллетенях, являются платой поставщика покупателю за оказание соответствующих услуг, то есть деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а потому на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке. Просит решение суда первой инстанции от 01.03.2012 по делу N А05-14960/2011 отменить и вынести новое решение, апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дженесер-Котлас" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе НДС за период с 06.02.2008 по 31.12.2010, результаты проверки оформлены актом от 05.09.2011 N 0705/49.

Рассмотрев акт, иные материалы налоговой проверки и возражения общества, заместитель начальника инспекции вынес решение от 28.09.2011 N 07-05/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частично не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующей апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС), которое своим решением от 08.12.2011 N 07-10/1/16280 решение инспекции от 28.09.2011 N 07-05/72 частично отменило, утвердив его в остальной части.

Общество не согласилось с оспариваемым решением в утвержденной части по эпизоду получения бонусов от дилеров, в связи с чем обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное занижение ООО "Дженсер-Котлас" налоговой базы по НДС за 2008 - 2010 годы. В нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 166, пункта 2 статьи 153 НК РФ общество не исчислило НДС в сумме 340 497 руб. с сумм бонусов, поступивших от поставщика - ООО "Джи Эм ДАТ СНГ". Согласно письму инспекции от 14.02.2012 N 09-10/01620 по оспариваемому эпизоду сумма доначисленного НДС составляет 167 040 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 70 380 руб.

Обществом (покупатель) с ООО "Джи Эм ДАТ СНГ" (поставщик) заключен договор о продажах и услугах дилера N RUD177-DAT-1. При этом дополнительным приложением N RUD177-DAT-2 в обязанности дилера входят: продвижение и продажа автомобилей; участие в маркетинговых программах и акциях; рекламная деятельность и т.д.

Начисление бонусов производилось на основании сведений бюллетеней по продажам, содержащих специальные программы стимулирования продаж автомобилей. При проверке обществом представлены бюллетени по продажам определенных марок автомобиля, в которых указаны названия программы, каналы продажи (оптовые и розничные, либо оптовые, либо розничные), тип программы, срок действия программы. За продажу товаров в определенном объеме премия выплачивается в виде фиксированной суммы при условии выполнения плана по продажам определенных марок автомобиля за период проведения специальной программы.

Проанализировав условия договора о продажах и услугах дилера, бюллетени по продажам конкретных марок автомобилей, показания свидетелей, инспекция заключила, что бонусные скидки, полученные обществом как дилером, являются платой за оказанные услуги по продвижению товара - автомобилей конкретной марки (проведение рекламной кампании, акций, промоакций, оформление демонстрационного зала). Установив такие обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о том, что в рамках рассматриваемых отношений общество как продавец услуг обязано выставить в адрес ООО "Джи Эм ДАТ СНГ" счет-фактуру с выделением НДС в размере 18%, включить суммы бонусов в налогооблагаемую базу по НДС.

По мнению инспекции, независимо от того, как стороны определили систему поощрения, а также вне зависимости от порядка предоставления скидок и бонусов, при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества и частично ее удовлетворив по данному эпизоду, УФНС в остальной части пришло к выводу, что бюллетени по продажам DAT-38/2008, DAT-45/2008, DAT-54/2008, DAT-61/2008, DAT-49/2008, DAT-13/2010, DAT-31/2010, DAT-20v3/2010 предусматривают выплату денежного вознаграждения за целенаправленное выполнение конкретных действий, предусмотренных условиями программ. Как из названий бюллетеней по продажам, так и из условий, указанных в них, следует, что бонусы обществу выплачивалась за услуги по продвижению товара. Цель его премирования - дальнейшее увеличение продаж автомобилей, то есть привлечение внимания к продукции поставщика путем проведения специальных программ стимулирования продаж автомобилей по специальным программам, указанным в бюллетенях. УФНС посчитало, что выплачиваемые бонусы по исполнению специальных программ стимулирования продаж автомобилей Шевроле, указанных в вышеназванных бюллетенях, это плата поставщика покупателю за оказание соответствующих услуг, то есть деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Соответственно, бонусы на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченные ООО "Дженсер-Котлас" в 2008-2010 годах поставщиком - ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" денежные премии (бонусы) не подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 данного Кодекса предусмотрено, что обложению налогом на добавленную стоимость подлежат суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению НДС.

Проанализировав положения договора о продажах и услугах дилера ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" от 09.06.2008 СНГ N RU177-DAT-1, бюллетени по продажам DAT-38/2008, DAT-45/2008, DAT-54/2008, DAT-61/2008, DAT-49/2008, DAT-13/2010, DAT-31/2010, DAT-20v3/2010 (том 2 листы 27-92, 136-156), суд первой инстанции правильно отметил, что из положений договора от 09.06.2008 N RU177-DAT-1 и дополнительных приложений к нему следует, что дилер принимает на себя обязательства деятельно и эффективно рекламировать и продавать автомобили, утвержденные ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ", участвовать в маркетинговых программах и кампаниях.

Спорные бюллетени содержат в себе специальные программы стимулирования продаж конкретных моделей автомобилей дилером.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно бюллетеню по продажам Шевроле /Кампания по продажам / DAT-38/2008 выплата бонусов предусмотрена в связи с перевыполнением плана обществом розничных продаж автомобиля Шевроле Ланос в период с 26.08.2008 по 30.09.2008 на основании договора купли-продажи, полной оплаты автомобиля покупателем и фактической передачи автомобиля покупателю. Аналогичные условия содержатся в бюллетенях по продажам Шевроле /Кампания по продажам / DAT-45/2008 за период с 01.10.2008 по 30.11.2008, DAT-54/2008 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, DAT-61/2008 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009. В бюллетене по продажам Шевроле / Кампания по продажам / DAT-49/2008 в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 усматривается, что скидка на автомобиль Шевроле Каптива выплачивается при условии выполнения плана продаж на основании договора купли-продажи, полной оплаты автомобиля покупателем и фактической передачи автомобиля покупателю. В бюллетене по продажам Шевроле / Кампания по продажам / DAT-13/2010 в период с 01.03.2010 по 31.03.2010, DAT- 31/2010 в период с 16.09.2010 по 30.09.2010, DAT- 51/2010 в период с 15.12.2010 по 31.12.2010 указано, что выплаты осуществляются при выполнении плана продаж. Бюллетенем по продажам Шевроле / Кампания по продажам / DAT-20v3/2010 предусмотрено, что выплаты производятся за каждый проданный автомобиль при условии оплаты дилером стоимости участия дилерской конференции в Китае.

Следовательно, основанием для выплаты обществу премий является выполнение установленного плана продаж, осуществление продаж автомобилей в розницу (при условии участия в дилерской конференции в Китае). По дилерскому договору общество обязано только реализовывать автомобили на согласованных с поставщиком условиях, а не оказывать какие-либо услуги.

В бюллетенях по продажам также не усматривается, что обществом должны оказываться какие-либо услуги. Действительно, в отдельных бюллетенях имеется оговорка о том, что ООО "Джи Эм ДАТ СНГ" ожидает, что дилеры будут широко рекламировать кампанию в своих дилерских центрах и на локальном уровне, потому что Дженерал Моторз делает то же самое на федеральном уровне, однако эту оговорку нельзя признать как определение предмета договора об оказании услуг, поскольку никакие конкретные обязанности общества не предусмотрены, лишь предлагается "широко рекламировать кампанию".

Материалами дела подтверждается и инспекцией не опровергнуто, что выплата премий поставщиком не связана с возникновением у общества обязанности выполнить для заказчика какие-либо работы или оказать дополнительные услуги в рамках договора, цена товара не изменялась, получение обществом премии не связано с оплатой поставленного товара в связи с тем, что денежные средства уплачивал не покупатель (получатель) товара, а его продавец.

Показания бывшего руководителя отдела продаж ООО "Дженсер-Котлас" Гундорова А.Н. и менеджера общества по рекламе Третьяковой Т.В., информация в газете "Вечерний Котлас" в отношении автомобилей марки Chevrolet модель Lanos, Chevrolet модель Captiva, Chevrolet модель SPARK, Chevrolet модель AVEO, Chevrolet модель LACETTI, Chevrolet модель Cruze, Chevrolet модель EPICA, рекламные объявления в газете "Юг Севера" в отношении автомобиля марки Chevrolet модель AVEO свидетельствуют о том, что проводимые обществом мероприятия, направленные на привлечение и удержание потребителей, представляли собой способ достижения указанных целей в рамках специальных программ стимулирования продаж конкретных моделей автомобилей, а не оказание услуг ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ".

Доказательств того, что информация и объявления размещены в рамках оказания услуг по конкретным договорам, инспекцией не представлено.

В связи с тем, что выплаченные бонусы по исполнению специальных программ стимулирования продаж автомобилей Шевроле, установленные в спорных бюллетенях, не являются платой поставщика покупателю за оказание соответствующих услуг, не связаны с реализацией товаров, суд первой инстанции обоснованно признал выплаченные в 2008-2010 годах поставщиком (ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ") обществу денежные премии (бонусы) не подлежащими обложению НДС в общеустановленном порядке на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу правомерно отнесены судом на ответчика.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы инспекция освобождена от уплаты госпошлины в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2012 года по делу N А05-14960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина