Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7861/12

г.Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-127523/11-118-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ильюшин Финанс Ко."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г..,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по делу N А40-127523/11-118-1037

по иску ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (394029, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 18а, ОГРН 1033600042332)

к ОАО "Владивосток Авиа" (692760, г. Артем, ул. Портовая, д. 41, ОГРН 1022500528203)

взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов М.С. по дов. от 17.10.2011 г..,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (арендодатель) предъявило иск к ОАО "Владивосток Авиа" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 15.09.2004 г.. N 1200/58-2004 (с учетом принятия судом изменения иска - т. 3 л.д. 116), арендной платы за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 336151,02 долларов США и неустойки в размере 151835,97долларов США в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с октября 2009 г.. по декабрь 2010 года, рассчитанной за период с 01.10.2009 г.. по 23.12.2010 г.. по ставке 0,1% от просроченной суммы в день и за период с 24.12.2010 г.. по 31.10.2011 г.. по ставке 1/360 действующей установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования от просроченной суммы в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г.. (т. 3 л.д. 136) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки в сумме 98623,02 долларов США.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; в отношении неявившегося Ответчика суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 102-105).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение заключенного между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (арендодатель) и ОАО "Владивосток Авиа" (арендатор) Договора финансовой аренды от 15.09.2004 г.. N 1200/58-20044 арендатором просрочено внесение арендной платы за октябрь 2009 г.. (сроком оплаты 30.09.2009 г..), ноябрь 2009 г.. (сроком оплаты 30.11.2009 г..), июнь 2010 г.. (сроком оплаты до 01.10.2010 г..), июль 2010 г.. (сроком оплаты до 15.10.2010 г..), август 2010 г.. (сроком оплаты до 29.10.2010 г..), сентябрь 2010 г.. (сроком оплаты до 12.11.2010 г..), октябрь 2010 г.. (сроком оплаты до 26.11.2010 г..), и не внесена арендная плата частично за ноябрь 2010 г.. (сроком оплаты до 10.12.2010 г..) и полностью за декабрь 2010 г.. (сроком оплаты до 24.12.2010 г..).

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции непогашенная задолженность по арендной плате составила: за ноябрь 2010 г.. в сумме 28559,07долларов США и за декабрь 2010 г.. в сумме 307591,95долларов США.

В связи с чем суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, удовлетворил требование арендодателя о присуждении указанной суммы ко взысканию с арендатора.

Договором финансовой аренды (п. 7.10.) предусмотрено применение к арендатору за просрочку во внесении арендной платы неустойки по ставке:

- 0,1% от просроченной суммы в день (в период действия заключенного арендодателем кредитного договора для рефинансирования затрат на приобретение объекта аренды);

- 1/360 действующей установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования от просроченной суммы в день (по окончании действия кредитного договора).

Заключенный арендодателем для рефинансирования затрат на приобретение объекта аренды Кредитный договор с ОАО "АКБ РФ" от 28.09.2005 г.. N 9304 прекратил свое действие с 24.12.2010 г..

В связи с отчуждением объекта аренды в собственность ООО "ИФК Эссет Менеджмент" по Договору купли-продажи от 07.12.2010 г.. прежний арендодатель с 01.01.2011 г.. выбыл из обязательства из Договора финансовой аренды по установленным п. 1 ст. 617 ГК РФ основаниям.

В силу этого прежний арендодатель" в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы за период с октября 2009 г.. по декабрь 2010 года вкл. вправе требовать уплаты договорной неустойки, рассчитанной:

- за период с 01.10.2009 г.. по 23.12.2010 г.. по ставке 0,1% от просроченной суммы в день;

- за период с 24.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. вкл. по ставке 1/360 действующей установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования от просроченной суммы в день.

Поскольку с 01.01.2011 г.. у ОАО "Ильюшин Финанс Ко." прекратились права и обязанности, предусмотренные Договором финансовой аренды, в т.ч. право требовать уплаты договорной неустойки, то требования прежнего арендодателя об уплате арендатором договорной неустойки, заявленные за период после выбытия его из арендных правоотношений, удовлетворению не подлежат.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2010 г.. N 1059/10 по делу N А45-4646/2009 применительно к ситуации прекращения обязательства из договора односторонним отказом кредитора от его исполнения разъяснено, что кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении пеней не действовало (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Между тем при перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ для прежнего собственника права и обязанности из договора аренды прекращаются, т.е. для него наступают последствия, аналогичные тем, как если бы договор прекратился его досрочным расторжением.

За период после выбытия прежнего арендодателя из арендных правоотношений он вправе требовать начисления на просроченную оплату только предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами; поскольку основной долг выражен в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в порядке, установленном п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 (однако по настоящему делу Истцом соответствующих требований не заявлено и сведений об опубликованной в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, не представлено).

В период с 24.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. действовала ставка рефинансирования 7,75% годовых; 1/ 360 от данной ставке составляет 0,02%.

В связи с чем у арендатора возникла обязанность уплатить прежнему арендодателю договорную неустойку в размере 91763,82долларов США, а именно:

период образования долга	сумма долга нарастающим итогом	кол-во дней просрочки	неустойка в день	неустойка за период
ставка неустойки 0,1
01.10.2009- 04.11.2009	310656,72	35	310,66	10873,1
05.11.2009 г..- 30.11.2009	0	0	0	0
01.12.2009- 21.12.2009	314210,91	21	314,21	6598,41
22.12.2009- 01.10.2010	0	0	0	0
02.10.2010- 15.10.2010	309803,03	14	309,8	4337,2
16.10.2010- 27.10.2010	619245,87 (+309442,84)	12	619,25	7431
28.10.2010- 29.10.2010	309442,84 (-309803,03)	2	309,44	618,88
30.10.2010- 12.11.2010	618522,17 (+309079,33)	14	618,52	8659,28
13.11.2010- 26.11.2010	927234,72 (+ 308712,55)	14	927,24	12981,36
27.11.2010- 10.12.2010	1235577,11 (+308342,39)	14	1235,58	17298,12
11.12.2010- 23.12.2010	1543546 (-307968,89)	13	1543,55	20066,15
Итого: 88863,5
ставка неустойки 0,02
24.12.2010	1543546	1	308,71	308,71
25.12.2010- 31.12.2010	1851137,95 (+307591,95)	7	370,23	2591,61
Итого: 2900,32

Всего: 91763,82долларов США.

В связи с чем на основании ст. 330 ГК РФ требование арендодателя о присуждении с арендатора неустойки подлежало удовлетворению в части указанной суммы.

Тогда как суд первой инстанции взыскал неустойку в большем размере, а именно: 98623,02 долларов США, т.е. в указанной части обжалуемым судебным актом права Истца не нарушены (а поскольку решение суда первой инстанции в удовлетворенной части Ответчиком не обжаловалось, а обжаловалось только в отказанной части Истцом, в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции посредством снижения взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г.. по делу N А40-127523/11-118-1037 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.