Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 16АП-969/12

г. Ессентуки

11 мая 2012 г.

Дело N А22-2692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 года по делу N А22-2692/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-Экспресс",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене (судья Сангаджиева К.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления от 3 декабря 2009 года N 04 -214 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 4 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены предприниматели Дорджиева Н.В., Серетыров О.Ч., Болдырева М.Б., Сарангов С.Ч., Бадмаева Э.Ю. и ООО "Эл-Лайн" (т.1 л.д.119-120)

Решением суда от 28 ноября 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Газ-Экспресс" удовлетворено.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 3 декабря 2009 года N 04-214 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газ-Экспресс" к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 63 680 руб. отменено и признано незаконным.

Решение мотивированно тем, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, не извещенного о времени и месте осуществления указанных процессуальных действий, административным органом допущено заведомое нарушение прав и законных интересов ООО "Газ-Экспресс".

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом соблюдена процедура извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 года по делу N А22-2692/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия с 1 мая по 10 августа 2009 года проведен анализ оптовых и розничных цен сжиженного углеводородного газа всех хозяйствующих субъектов, действующих на рынке автозаправочных станций в Республике Калмыкия.

Проверкой установлено, что 6 августа 2009 года предприниматели Дорджиева Н.В., Серетыров О.Ч., Болдырева М.Б., Сарангов С.Ч., Бадмаева Э.Ю., ООО "Эл-Лайн", ООО "ЭКИП" и ООО "Газ-Экспресс" установили и поддерживали одинаковый уровень цен на сжиженные углеводородные газы, то есть совершили умышленные целенаправленные действия по установлению и поддержанию одинакового уровня цен, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 30 октября 2009 года N 01 -149 ООО "Газ-Экпресс" признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в согласованных действиях по установлению и поддержанию одинакового уровня цен на сжиженные углеводородные газы.

26 ноября 2009 года в отношении ООО "Газ-Экпресс" составлен протокол об административном правонарушении N 04/214 (т.1 л.д. 56-58).

Постановлением административного органа от 3 декабря 2009 года ООО "Газ-Экпресс" привлечено к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ к административному штрафу 63 680 руб. (т.1. л.д. 7-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ хозяйствующим субъектам на товарном рынке запрещаются соглашения или согласованные действия, приводящие к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Административная ответственность за осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 198-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния).

Решением антимонопольного органа от 30 октября 2009 года N 01 -149 ООО "Газ-Экпресс" признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в согласованных действиях по установлению и поддержанию одинакового уровня цен на сжиженные углеводородные газы.

Указанное решение антимонопольного органа обществом оспорено в судебном порядке.

Решением суда по делу N А22-624/2010, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2011 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Газ-Экспресс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о признании незаконным решения от 30 октября 2009 года N 01 -149.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А22-624/2010 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поэтому суд считает, что заявителем совместно с предпринимателями Дорджиевой Н.В., Серетыровым О.Ч., Болдыревой М.Б., Саранговым С.Ч., Бадмаевой Э.Ю., ООО "Эл-Лайн", ООО "ЭКИП" допущены согласованные действия, запрещенные пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, в действиях ООО "Газ-Экспресс" усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя, следует, что протокол составлен, а дело рассмотрено в отсутствии законного представителя.

Уведомление от 18.11.2009 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и уведомление о назначении дела к рассмотрению ООО "Газ-Экспресс" направлены по адресу: г. Элиста, ул. Ю.Клыкова, д.19, кв.1, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.д. 53-55, 60-61).

Между тем, на момент составления протокола ООО "Газ-Экспресс" уже находилось по адресу: г. Элиста, ул. Пюрбеева, д.14, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 26 августа 2009 года, соглашением о прекращении согласования местонахождения от 3 сентября 2009 года, договором аренды нежилого помещения от 20 августа 2009 года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 3 сентября 2009 года, уставом общества (т.2 л.д. 8, 10, 1114, 23-30, 32-40).

Общество отрицает получение этих уведомлений сотрудниками общества, поскольку общество располагалось по другому адресу.

Из текста уведомлений следует, что они оформлены ненадлежащим образом, нет отметки о том, что письмо получено лично или по доверенности, отсутствует фамилия лица, получившего почтовое отправление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и назначении дела к рассмотрению.

Составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, не извещенного о времени и месте осуществления указанных процессуальных действий, административным органом допущено заведомое нарушение прав и законных интересов ООО "Газ-Экспресс", заявителя по делу.

Общество было лишено возможности через своего законного представителя знакомиться с протоколом (статья 28.2 КоАП РФ), материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы (статья 24.4 КоАП РФ), пользоваться юридической помощью защитника (статьи 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.13 КоАП РФ), чем был нарушен установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 года N46, от 20 ноября 2008 года N60 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом соблюдена процедура извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - отклоняется, в связи с тем, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, актуальному на период административного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом был направлен представитель по доверенности от 06.10 2009 (том 1 л.д.16), а потому общество считается извещенным, отклоняется, так как доверенность носит общий характер, в не указано полномочий на участие в данном административном деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о месте и времени составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом, не нашли подтверждения.

То. что обществом были представлены объяснения к моменту рассмотрения дела, не устраняет нарушения процедуры привлечения к ответственности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 года по делу N А22-2692/2009.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 года по делу N А22-2692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов