Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2007 г. N КГ-А40/9105-07-П Суд удовлетворил требование о взыскании пени, поскольку обязанность ответчика по уплате спорных сумм закреплена в реестре требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2007 г. N КГ-А40/9105-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2007 до 11.09.2007, 11.30 час.

ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский машиностроительный завод "Авангард" о взыскании 7 227 715 руб. 22 коп, составляющих остаток пени, подлежащей уплате ответчиком в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения от 12.02.2001, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2001 по делу N А40-24966/00-3-53 "Б".

Решением от 29.08.2006 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N КГ-А40/12841-06 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 26.06.2007 иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы пени был установлен в период проведения в отношении ГП "ММЗ "Авангард" процедуры банкротства и подтверждается составленным временным управляющим реестром требований кредиторов должника, а вопрос об оплате суммы пени кредиторам должника был решен в мировом соглашении от 12.02.2001 и утвердившем его определении Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2001.

В кассационной жалобе ОАО "Московский машиностроительный завод "Авангард" просит решение от 26.06.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Заявитель указывает на то, что суд не применил пункт 1 статьи 122, пункт 3 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года; суд неправильно исследовал вопрос о штрафных санкциях и процентах и неправильно истолковал пункт 5 мирового соглашения от 12.02.2001, содержание которого подтверждает, что взысканная судом задолженность по пени не вошла в состав задолженности, установленной названным мировым соглашением, а под штрафными санкциями и процентами подразумевались те, которые могут возникнуть у должника за несвоевременную уплату основного долга по окончании действия мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Московский машиностроительный завод "Авангард" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на наличие вступивших в законную силу судебных актов, установивших факт наличия задолженности ответчика перед истцом по мировому соглашению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2001 было прекращено производство по делу N А40-24966/00-3-53Б о несостоятельности (банкротстве) ГП "ММЗ "Авангард" в связи с утверждением мирового соглашения от 12.02.2001, заключенного между должником и его кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения от 12.02.2001 размер кредиторской задолженности ГП "ММЗ "Авангард" по основным обязательства перед конкурсными кредиторами согласно реестру установленных требований конкурсных кредиторов на 22.01.2001 составлял 153 564 071 руб. 39 коп, из которых 51 296 136 руб. 52 коп. кредиторская задолженность перед истцом, погашенная на данный момент.

Согласно пункту 4 мирового соглашения задолженность подлежала погашению поквартально, начиная с 01.04.2001 согласно утвержденному графику.

Пункт 5 мирового соглашения устанавливал, что в период действия мирового соглашения штрафные санкции на сумму задолженности не начисляются; штрафные санкции и проценты, подлежащие уплате должником, выплачиваются им по установленным требованиям конкурсных кредиторов равными долями ежемесячно в течение года с момента погашения задолженности согласно пункту 4 мирового соглашения до 31.12.2003.

В соответствии со статьями 15, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 г. (действовавшего на период проведения банкротства ГП "ММЗ "Авангард") установленные требования конкурсных кредиторов подлежали отражению в реестре требований кредиторов.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Мосэнерго", суд исходил из того, что наличие у ответчика задолженности перед истцом по пени в размере 45 583 607 руб. 36 коп. установлено в реестре требований кредиторов ГП "ММЗ "Авангард", из которых пени в размере 7 227 715 руб. 22 коп. предъявлены к взысканию по настоящему делу.

Ответчик не представил других копий мирового соглашения и реестра требований кредиторов должника на указанную дату, которые бы подтверждали иной размер пени либо её отсутствие, по сравнению с теми данными, которые содержались в документах, из которых исходил суд, равно как и не представил доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что реестр требований кредиторов не составлялся либо его содержание было иным.

Правильность выводов суда о наличии у ответчика задолженности по пеням в указанном размере также подтверждаются содержанием исследованного судом первой инстанции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-2295/06-47-24, которым установлено, что мировое соглашение содержит как сумму основной задолженности, так и сумму задолженности по пени; мировым соглашением от 12.02.2001 согласованы срок и порядок погашения задолженности по пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что в пункте 5 мирового соглашения под штрафными санкциями и процентами подразумевались те, которые могут возникнуть у должника за несвоевременную уплату основного долга по окончании действия мирового соглашения не согласуются с содержанием названного пункта, в котором речь идет о выплате штрафных санкций и процентов по установленным требованиям конкурсных кредиторов.

Не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов и доводы о неприменении пункта 1 статьи 122, пункта 3 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года, поскольку названные нормы Закона касаются утверждения мирового соглашения, а данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2007 по делу N А40-21946/06-49-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.