Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-5079/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-7309/12-72-34

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-7309/12-72-34, принятое судьей Немовой О.Ю., по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Региональной энергетической комиссии города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Овчинников С.Ю. по доверенности N 2732-Д от 30.12.2011;
от ответчика:	Синицин В.В. по доверенности N 62-01-303/12 от 27.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 14/2011 от 09.12.2011 об административном правонарушении.

РЭК Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 09.02.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель РЭК Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя их следующего.

Как изложено выше, постановлением РЭК Москвы от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении N 14/2011 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Применительно к данному спору обществу вменяется взимание платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям при отсутствии установленной РЭК Москвы платы за технологическое присоединение к индивидуальному проекту.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию, в частности, подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно п. 30.1 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в п. 29 указанных правил инвестиционные программы на очередной период регулирования сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно п. 30.4. указанных правил сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Между обществом и ООО "Лубстрой" 07.01.2011 заключен договор N ИА-10-348-325(929741) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - договор).

В рамках указанного договора обществом установлена плата, исходя из суммы договора 1 600 000 руб. за мощность 150 кВА (т.е. 10 666,67 руб/кВА).

При этом общество предъявило ООО "Лубстрой" счет-фактуру от 19.01.2011 N А062-0000000110 для оплаты услуг по договору (л.д. 42).

Оплата ООО "Лубстрой" части услуг технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества в размере 566 400 руб. подтверждается платежным поручением от 19.01.2011 N 2 (л.д. 41).

Таким образом, общество получило от ООО "Лубстрой" плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям при отсутствии установленной РЭК Москвы платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, что является нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов).

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается том, у него имелась возможность для соблюдения указанных нормоположений, за нарушение которых ч.2 ст.14.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод общества о том, что цена установленная в договоре является ориентировочной и не определена, договор является действующим, в связи с чем обязательства находятся в процессе исполнения, а получение части денежных средств в счет оплаты ориентировочного размере платы по договору не свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка регулирования цен (тарифов), судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рамках исполнения договора обществом выставлена, а ООО "Лубстрой" произведена предварительная оплата части услуг технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества в размере 566 400 руб. (с учетом НДС) по счет-фактуре N А062-0000000110 от 19.01.2011, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2011 N 2.

Как усматривается из платежного поручения от 19.01.2011 N 2, ООО "Лубстрой" оплатило обществу аванс (30%) за услуги присоединения энергопринимающих устройств к электросети по настоящему договору.

Таким образом, обществом заключен и исполнялся соответствующий договор с ООО "ЛУБСТРОЙ", в то время как в силу п. 30.4 Правил технологического присоединения заключение договора сетевой организацией возможно только после получения решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, которое направляется контрагенту вместе с проектом договора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-7309/12-72-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев