Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-1453/12

город Воронеж

12 мая 2012 г.

N А36-5218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от заместителя прокурора Усманского района Липецкой области: Прибыткова С.В., представитель по доверенности от 17.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз "СвоГ": Поляков С.В., представитель по доверенности N 20 от 16.04.2012; Инякин Ю.М., представитель по доверенности N 19 от 16.04.2012;

от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по липецкой области (Управление Росздравнадзора по Липецкой области): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Усманского района Липецкой области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2012 по делу N А36-5218/2011 (судья А.В. Дружинин) по заявлению заместителя прокурора Усманского района Липецкой области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз "СВоГ" (ИНН 4816006727) к административной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Липецкой области (Управление Росздравнадзора по Липецкой области),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Усманского района Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО "СтройВодГаз "СВоГ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Полагая, что указанное решение незаконно и необоснованно, заместитель прокурора Усманского района Липецкой области обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Общество осуществляет деятельность по производству лекарственного средства без необходимой на это лицензии, что, по его мнению, образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Представитель заместителя прокурора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представители Общества возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по липецкой области (Управление Росздравнадзора по Липецкой области), надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В результате проведенной прокуратурой Усманского района Липецкой области проверки выявлено отсутствие у ООО "СтройВодГаз "СВоГ" специальных разрешений (лицензий) на производство лекарственных средств и на осуществление фармацевтической деятельности. Прокуратура посчитала данный факт грубым нарушением требований Федерального закона Российской Федерации N 61-ФЗ от 12.04.2010 г. "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона Российской Федерации N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлений

Правительства РФ от 03.09.2010 г. N 684 "Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств", от 06.07.2006 г. N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (справка по результатам проверки МУЗ "Центральная районная больница" Усманского района, ООО "Терес", ООО "СтройВодГаз "СВоГ"; т. 1 л.д. 9-11).

На момент проведения проверки законодательства об обращении лекарственных средств в деятельности ООО "Терес" (акт о результатах проверки законодательства об обращении лекарственных средств от 15.12.2011) между обществом с ограниченной ответственностью "Терес" и ООО "СтройВодГаз "СВоГ" был заключен договор на оказание услуг от 13 июня 2011 года. По условиям договора ООО "СтройВодГаз "СВоГ" обязуется по заданию ООО "Терес" осуществлять, в том числе, газификацию жидкого медицинского кислорода (л.д. 18).

Согласно договору поставки N 155.11 от 14 июня 2011 года, заключенного между ООО "Терес" (покупатель) и ООО "Криосервис" (поставщик), общество с ограниченной ответственностью "Терес" взяло на себя обязательства принимать и оплачивать криогенную продукцию (кислород жидкий медицинский) путем вывоза данной продукции транспортом покупателя со склада поставщика, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 109 "В" (т. 1 л.д. 21-22).

Из содержания договора на поставку кислорода N 65/62 от 01 августа 2011 года усматривается, что обязательства по поставке медицинского газообразного кислорода в баллонах по адресу муниципального заказчика (МУЗ "ЦРБ") соответствующего качества приняло на себя общество с ограниченной ответственностью "Терес" (т. 1 л.д. 23-25).

Заместителем прокурора Усманского района Липецкой области" по результатам проверки 23.12.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтройВодГаз "СВоГ" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (т. 1 л.д. 6-8). Незаконная деятельность, согласно постановлению, выразилась в осуществляет доставку жидкого медицинского кислорода от производителя, газифицирование жидкого медицинского кислорода, хранение медицинского кислорода, доставку газообразного кислорода потребителям в отсутствие специальных разрешений (лицензий) на производство лекарственных средств и на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокурор полагает, что "ООО "СтройВодГаз" выпускает новую лекарственную форму кислорода медицинского - кислород медицинский газообразный, то есть участвует в процессе производства конечного продукта, который впоследствии перевозит для использования в медицинском учреждении".

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении поу указанным фактам, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей Общества и прокуратуры, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В случае же, если законом установлен запрет на осуществление того или иного вида деятельности, то независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) данная деятельность является незаконной и ее осуществление влечет предусмотренную законом ответственность.

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается

совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию (пункты 16, 47 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в частях 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или

прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Производство лекарственных средств осуществляется с соблюдением требований промышленного регламента, который утверждается

руководителем производителя лекарственных средств и включает в себя перечень используемых фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ с указанием количества каждого из них, данные об используемом оборудовании, описание технологического процесса и методов контроля на всех этапах производства лекарственных средств (часть 3 статьи 45 Закона N 61-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями,

ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными

предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую

деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики),

расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В части 8 статьи 45 названного закона содержится перечень субъектов, которым производители лекарственных средств могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном

законодательством РФ порядке:

- других организаций - производителей лекарственных средств для целей производства;

- организаций оптовой торговли лекарственными средствами;

- аптечных учреждений;

- научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы;

- медицинских организаций и ветеринарных организаций;

- организаций, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

Указанный перечень является закрытым.

Из материалов дела следует, что необходимость заключения договора на оказание услуг от 13 июня 2011 года связана с отсутствием у аптеки (ООО "Терес") соответствующих условий доставки жидкого медицинского кислорода (спецтранспорта, емкостей, специалиста, обученного по установленной программе для проведения работ, связанных с обращением кислорода), что подтверждается объяснением директора ООО "Терес" И.А. Полянской.

Таким образом, между ООО "Терес" и ООО "СтройВодГаз "СВоГ" сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз "СВоГ" имеет лицензию N ЭВ-13-000218(К) от 20 августа 2007 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Кроме того, в рабочем проекте ООО "СтройВодГаз "СВоГ" "ЦЕХ НАПОЛНЕНИЯ БАЛЛОНОВ КИСЛОРОДОМ НА БАЗЕ СГУ-7К и ЦТК-8/0,25" установлено, что при проведении газификации жидкого кислорода в газообразный, жидкий кислород своих норм, полученных им при его производстве, не меняет, происходит переход кислорода из одного своего агрегатного состояния (жидкого) в другое (газообразное), при этом - технологический процесс отсутствует, газификация не содержит признаки производства кислорода - разработка промышленного, технологического регламентов нее требуется.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о наличии факта осуществления ООО"СтройВодГаз"СВоГ" деятельности по производству лекарственных средств, а также фармацевтической деятельности.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, означающий защиту от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд правомерно посчитал, что состав административного правонарушения в действиях ООО "СтройВодГаз "СВоГ" отсутствует.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2012 по делу N А36-5218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская