Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-4136/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А76-24902/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 по делу N А76-24902/2011 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Валентиновича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.; документы, свидетельствующие о вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а так же не приложен оспариваемый судебный акт), которые было предложено устранить в срок до 10.05.2012.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 05.05.2012 по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе: 456580 Челябинская обл., г.Еманжелинск, ул. Ленина 6, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Валентиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 по делу N А76-24902/2011 и приложенные к ней документы на трех листах (копии счет-фактур N 5694 от 13.12.2011, N 4945 от 21.11.2011, N 4384 от 17.10.2011).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских